Решение по делу № 1-264/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-264/12132365

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 мая 2013г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

с участием гособвинителя Амосовой Н.Ф.

подсудимого Ануфриева Е.В.

защитника Шипицыной Л.Г., представившего удостоверение № 562

потерпевшей А.

при секретаре Быкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ануфриева Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающего <адрес> в <адрес>, судимого <дата> - <адрес> горсудом по ст. 222 ч.1УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ануфриев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Ануфриев Е. В., <дата> около 20 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подбежал к А. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Ануфриев Е.В. умышленно нанес не менее одного удара кулаком по голове А., причинив ей побои, выразившиеся в причинении физической боли, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, вырвав из рук А. сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились пенсионное удостоверение на имя А., не представляющее материальной ценности, лекарства, а именно: адельфан, анальгин, парацетам, не представляющие материальной ценности, фотографии в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, а всего похитил имущество А. на общую сумму 3 600 рублей, причинив потерпевшей А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Ануфриев Е. В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А., а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в отношении подсудимого не настаивала на строгом наказании, гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2380 рублей удовлетворен ей подсудимым в полном объеме.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый Ануфриев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 161 ч.2 УК РФ-до семи лет лишения свободы.

Действия Ануфриева Е.В. верно квалифицированы по п. « Г» ст. 161 ч.2 п. УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Ануфриев Е.В. жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, в связи с чем суд считает его лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеющего судимостей на момент совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работает, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимого Ануфриева Е.В. без изоляции от общества, при этом суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока. Приговор <адрес> горсуда от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства- добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Ануфриеву Е.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 220 рублей, сумка, пенсионное удостоверение на имя А., лекарства, а именно: адельфан, анальгин, парацетам, фотографии в количестве 12 штук, кошелек - возвращены потерпевшей А. (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ануфриева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Ануфриева Е.В. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> горсуда от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Р.Слесарева