Решение по делу № 2а-2164/2018 ~ М-1998/2018 от 30.10.2018

Дело № 2а-2164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием представителя административного истца администрации г.Орска – Баскакова М.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска – Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Орска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Орска обратилась в суд с названным административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что администрация г.Орска является должником по исполнительному производству №-ИП от 12 сентября 2016 года об обязании администрации муниципального образования «Город Орск» в срок до 01 апреля 2016 года организовать освещение в соответствии с требованиями «ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. от 22 октября 2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные действия возобновлены. Считает данное постановление незаконным, поскольку в нем не содержится четкого обоснования и указания какие конкретно меры не приняты по фактическому установлению исполнения требований исполнительного производства. Освещение отсутствует только в районе <адрес> в <адрес>. В административном иске прокурора Ленинского района обоснованием требований являлось отключение уличного освещения в ночное время, а не отсутствие линий и электроопор уличного наружного освещения. Администрация г.Орска считает, что фактически исполнила решение суда, выполнив требования, установленные в исполнительном листе, в связи с чем исполнительное производство должно быть окочено. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебрякова В.Н.

Представитель административного истца администрации г.Орска в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, отменив обжалуемое постановление.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебрякова В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адресованном суду отзыве возражают в удовлетворении требований административного иска, указывая, что 30.11.2017 года исполнительное производство в отношении администрации г.Орска № ИП окончено. 22.10.2018 года поступил протест прокурору Ленинского района г.Орска на постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено, что выявлено в ходе проверки, так как отсутствует освещение на участке дороги от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес>. В целью проверки доводов прокурора 22.10.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 года. 24.10.2018 года выходом по адресу: <адрес> установлено, что освещение не организовано, отсутствуют даже опоры, при составлении акта присутствовал главный специалист отдела судебной защиты юридического управления администрации г.Орска – ФИО5, главный специалист УЖКХ администрации г.Орска ФИО6, начальник отделения дорожного надзора УГИБДД МВД России «Орское» ФИО7 Замечания, заявления при составлении акта от 24.10.2018 года отсутствовали. Администрацией г.Орска не представлено иных доказательств обратного, например, заключение специалиста, подтверждающего исполнение решения суда от 05.02.2016 года. Поскольку отсутствует доказательство нарушения прав и законных интересов административного истца – в удовлетворении требований административного иска просили отказать.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска – Дергович В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку решение суда от 05.02.0016 года не исполнено, исполнительное производство не может быть окончено.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 от 12.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Орска, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Город Орск» в срок до 01 апреля 2016 года организовать освещение в соответствии с требованиями «ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по следующим объектам улично-дорожной сети:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении с целью проверки исполнения требований исполнительного документа и направлено в ОСП Октябрьского района г.Орска. 22.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска выходом по адресам, указанным в исполнительном документе, установил, что решение суда исполнено в полном объеме.

30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Фаттаховой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22.10.2018 года поступил протест прокурора Ленинского района г.Орска на постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено, что выявлено в ходе проверки.

С целью проверки доводов прокурора 22.10.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 года.

24.10.2018 года выходом по адресу: <адрес> установлено, что освещение не организовано, отсутствуют даже опоры, при составлении акта присутствоал главный специалист отдела судебной защиты юридического управления администрации г.Орска – ФИО5, главный специалист УЖКХ администрации г.Орска ФИО6, начальник отделения дорожного надзора УГИБДД МВД России «Орское» ФИО7 Замечания, заявления при составлении акта от 24.10.2018 года у кого-либо из участников отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что судебное решение не исполнено, должником действия по обязании организовать освещение не осуществлены, доказательств не представлено.Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец администрация г.Орска согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение судебным приставом-исполнителем действий отмене постановления об окончании исполнительного производства, повлекло для нее негативные последствия.

Доводы административного иска о том, что на администрацию возлагалась обязанность по организации освещения в связи с отключением наружного уличного освещения в ночное время, а не отсутствие линий и электроопр уличного наружного освещения, не влекут отмену постановления.

В случае неясности решения, должник вправе в соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства РФ или 202 ГПК РФ обратиться в суд за разъяснением решения суда, или - в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Установив, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и свобод административного истца, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Орска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.