Решение по делу № 33-2494/2015 от 11.03.2015

Судья Майко П.А. Дело № 33-2494/2015 А-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Гаус Т.И., Мирончика И.С.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Свержевской ФИО10 к Новоселову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе Новоселова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа в рамках гражданского дела №, по иску Свержевской ФИО12 к Новоселову ФИО13 о взыскании суммы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 февраля 2014 года Свержевская И.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2011 года с Новоселова А.В. в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был утрачен при пересылке ОСП по Октярьскому району г. Красноярска, что подтверждается справкой №№ без даты. Решение суда от 07 февраля 2011 года не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Новоселов А.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что не был уведомлен о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, утрата исполнительного листа не доказана. Считает, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Тельных В.А., возражавшего против доводов частной жалобы и согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2011 года с Новоселова А.В. в пользу Свержевской И.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

11 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Свержевской И.Г. Октябрьским районным судом г. Красноярска 12 апреля 2011 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Новоселова А.В. возбуждено исполнительное производство № №.

Из материалов исполнительного производства № № видно, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия в отношении должника Новоселова А.В.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 23.12.2013 года исполнительный лист о взыскании суммы задолженности с Новоселова А.В., выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению от 07 февраля 2011 года, утрачен при пересылке.

Удовлетворяя заявление Свержевской И.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа по гражданскому делу по иску Свержевской И.Г. к Новоселову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения при пересылке службой судебных приставов подтвержден, решение суда не исполнено, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что судебное решение исполнено в материалах дела не имеется и должником Новоселовым не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что факт утраты подлинника исполнительного листа доказан, требования исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2011 года, не исполнены.

Доводы частной жалобы со ссылкой на неизвещение Новоселова А.В. о дате и времени рассмотрения заявления Свержевской И.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Новоселов А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37-38).

Этот же адрес, как места своего жительства, указан Новоселовым А.В. в частной жалобе, поданной на обжалуемое определение суда от 07 апреля 2014 года.

Из дела видно, что 07 марта 2014 года судом первой инстанции Новоселову А.В. по вышеуказанному адресу заказной корреспонденцией направлено извещение о назначении судебного заседания на 07 апреля 2014 года в 9 часов 30 минут о рассмотрении заявления Свержевской И.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа (т.2 л.д.5).

Однако заказное письмо с извещением Новоселовым А.В. получено не было, вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Кроме того, Новоселов А.В. извещался о судебном заседании на 07 апреля 2014 года по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 07 марта 2014 года (т.1 л.д.7).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает извещение Новоселова А.В. о судебном заседании надлежащим, в связи с чем рассмотрение судом заявления Свержевской И.Г. в отсутствие должника не нарушает его процессуальных прав, поскольку в силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нельзя согласиться и с доводом частной жалобы об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Аналогичное положение закреплено ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного листа взыскателю Свержевской И.Г., в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был утрачен, несостоятельным, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден сообщением начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 23 декабря 2013 года (т.1 л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление Свержевской И.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Новоселова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: