Решение по делу № 2-3391/2019 ~ М-3195/2019 от 18.11.2019

54RS0002-01-2019-004239-39

Дело № 2-3391/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                 Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи             Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Д. В. к ГУ МВД России по *** об оспаривании бездействия, восстановлении права на оплату административного штрафа в размере 50 %, взыскании из средств бюджета за счет ГУВД НСО,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд *** (с учетом определения судьи Центрального районного суда от ****) с административным иском об оспаривании бездействия, восстановлении права на оплату административного штрафа в размере 50 %, взыскании из средств бюджета за счет ГУВД НСО излишне удержанной суммы штрафа), указав в качестве ответчика ГИБДД ГУ МВД России по ***.

Иск принят к производству в порядке ГПК РФ с учетом определения Центрального районного суда от **** и определения подсудности по адресу ответчика, указанному в иске.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания посредством организации почтовой связи. По указанному в иске адресу получение судебной корреспонденции не обеспечивает. В связи с чем, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Как следует из Приказа ГУ МВД РФ по *** от **** **, ГИБДД ГУ МВД России по *** не является самостоятельным юридическим лицом (является структурным подразделением ГУ МВД РФ по ***, которое расположено по адресу: ***).

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая вопрос о том, в каком порядке подлежат рассмотрению требования Гордеева Д.В., суд соглашается с выводами, сделанными в определении от ****, поскольку имеет место спор о праве, а вид судопроизводства определяется судом.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по адресу ответчика, суд исходит из того, что структурное подразделение органа, расположенное на территории Железнодорожного района г.Новосибирска (не обладающее право и дееспособностью) не может являться ответчиком, которого истец поименовал в иске как ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, восстановлении права на оплату административного штрафа в размере 50 %, взыскании из средств бюджета за счет ГУВД НСО передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска – исходя из адреса ответчика- ГУ МВД России по Новосибирской области.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья