Решение по делу № 5-395/2016 от 19.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Копылова О.В., потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-395/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Копылова О,В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут водитель Копылов О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> следуя по <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия – заснеженное дорожное покрытие, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд с дороги и наезд наезд на гараж.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании Копылов О.В. вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки <данные изъяты> ехал от знакомых домой, следуя в районе <данные изъяты> со скоростью 50 км/ч. В пути следования, на дороге, он увидел двух девушек, которые его остановили и попросили подвезти. Поскольку им было по пути, он решил их подвезти. На улице в это время шел снег, и была слякоть. Когда он ехал на <адрес>, его автомобиль стало заносить, в результате чего он не справился с управлением и врезался в гараж. От полученного удара одна из девушек ударилась об переднее сиденье и разбила губу. Он сразу вызвал экипаж скорой помощи.

Кроме показаний Копылова О.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением молодого человека, имя которого она не знает, сидела на переднем сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности. Они следовали со стороны <адрес>. Во время движения водитель отвлекся на телефон, в результате чего автомобиль стало заносить. Проехав через полосу встречного движения, автомобиль врезался в гараж. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи, который доставил ее в медицинское учреждение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением молодого человека, имя которого она не знает, сидела на заднем пассажирском сиденье. Они следовали со стороны <адрес> Во время движения за дорогой она не следила. Обратила внимание на дорогу только тогда, когда автомобиль стало кидать из стороны в сторону, после чего последовал удар, произошедший в результате наезда на гараж. После дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что место наезда автомобиля марки <данные изъяты>» на гараж расположено на проезжей части <адрес>, в районе строения №, на расстоянии 1,9 м. до левого края проезжей части по ходу движения транспортного средства и на расстоянии 16,1 м. до угла строения №.

При осмотре установлено, что дорожное покрытие заснеженное.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждения транспортного средства <данные изъяты> у которого повреждено: <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждение в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Копылова О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель Копылов О.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, съехал с дороги и допустил наезд на гараж.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать Копылова О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Копылова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова