Решение по делу № 22-781/2016 от 01.06.2016

Дело № 22-781/2016

Судья: Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 июня 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голикова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2016 года, которым в отношении

ГОЛИКОВА А.В., *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором Королёвского городского суда Московской области от 23.09.2011 (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 232, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора в силу ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Голиков А.В., отбывающий в *** наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2011 года), которым осужден по ч.3 ст. 232, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.03.2016 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в силу ст.10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2016 года указанное ходатайство осужденного Голикова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков А.В. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 установлено требование к определению количества наркотического средства «кустарный эфедрин» путем усушки, что, по его мнению, улучшает его положение, а назначенное наказание подлежит снижению в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.206 № 4-П.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютов А.Т. считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, поскольку изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В судебном заседании прокурор Лебедева С.В. полагала обжалуемое постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Суд апелляционной инстанции находит основанным на законе принятое судом первой инстанции решение, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Голикова А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, поскольку отсутствуют правовые основания такого пересмотра.

В настоящее время размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ определяются на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002, согласно которому размер изъятого у Голикова наркотического средства определяется как «значительный». Вместе с этим, размеры наркотических средств, утвержденные указанным выше Постановлением Правительства РФ, применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями статей УК РФ, введенных Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как следует из представленных материалов, размер наркотического средства «эфедрин» был определен по каждому из эпизодов преступной деятельности, за которые осужден Голиков, после высушивания, как того требуют положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответственность за незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в настоящее время предусмотрена ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, предусматривающей более строгое наказание, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Голикова А.В. на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, по смыслу положений ст. 10 УК РФ, не имеется.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно указал и на то, что с учетом категорий преступлений, за совершение которых осужден Голиков А.В., изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не влекут за собой смягчение наказания, назначенного осужденному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суду следовало привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон и улучшающими его положение, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона и ошибочном понимании им правил применения положений ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, которые мотивированы в достаточной степени.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену судебного решения или его изменение по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29апреля 2016 года в отношении Голикова А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий: