Решение по делу № 2-3192/2010 от 14.10.2010

2-3192/10

Решение

ИменемРоссийскойФедерации

16 ноября 2010 года г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ?долю квартиры и ? долю гаража, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности на ?долю квартиры и ? долю гаража,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры и ? долю гаража. Свои требования ФИО1 основывает на том, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение об отступном, на основании которого, ФИО2 является должником ФИО1 на сумму 3 997 175 рублей, для исполнения долга ФИО2 должнен передать ФИО1 в собственность ? долю гаража с погребом, этаж 1 инв 325 лит Г, про адресу: <адрес>; ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 96, 8кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>. Перечисленное имущество передано ФИО1 ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ФИО1 не может оформить право собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседение явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседение явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 нарушено требование о запрете совершать любые действия с имуществом, на которое по заявлению ФИО1 определением суда наложен арест, соглашение достигнуто в отношении имущества, находящегося в соответствии с вступившим в законную силу решением суда в совместной собственности в отсутствие согласия второго собственника. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года доли спорных квартиры и гаража принадлежат ФИО5 У ФИО2 перед ФИО5. имеется установленным судебным решением долг в размере 2 657 681 руб., который не погашен до настоящего времени. Основанием для заключения соглашения являются расписки, выданные ФИО2 ФИО1 и решение суда о признании долга. Ответчики второй раз заключают на одном и том же основании соглашение об отступном, в отношении того же имущества. ФИО1 во второй раз в судебном порядке пытается признать право собственности на одно и то же имущество по одному и тому же основанию- наличие долга у ФИО2 Поданное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению на основании ст. 220 ГПК РФ, уже имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании долга с ФИО2 в размере 3 997 175 рублей. Соглашение об отсупном достигнуто в отношении ? доли квартиры по адресу:<адрес> и ? доли гаража с погребом по адресу: <адрес>, при этом право собственности ответчика на передаваемое ФИО1 недвижимое имущество еще не зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Королевского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об отступном, которым предусмотрена передача ФИО2 истцу в счет погашения долга ? доли в праве собственности на квартиру №, №, по <адрес> и ? доля в праве собственности на гараж с погребом, этаж 1 инвентарный № лит. Г по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в 1 980 000 руб. Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено решением Королевского городского суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением об отступном предусмотрена передача истцу указанного имущества не позднее 180 дней с момента его заключения. Однако до настоящего времени ФИО2 соглашение об отступном не исполнил.

Во исполнение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 составлен Акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого кредитор- ФИО1 принимает недвижимое имущество являющееся предметом соглашения.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В Информационном письме ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ) обращается внимание на то, что обязательство прекращается с момента фактического предоставления отступного взамен исполнения обязательства, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Такое соглашение порождает только право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор, вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности связанных с его неисполнением. 180-ти дневный срок исполнения соглашения об отступном истек, в связи с этим ФИО1 не лишен возможности требовать от ФИО2 исполнения обязательства по уплате долга, а именно исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.

Усматривая решение Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 15), а так же решение Мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебноог района МО от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71-72), суд учитывает, что доли квартиры и гаража, помимо ? , принадлежащих ФИО2., принадлежат ФИО5, перед которой у ФИО2 имеется установленный судебным решением долг в размере 2 657 681 руб., не погашенный до настоящего времени. И ФИО1 и ФИО5 являются кредиторами ФИО2 В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. При невозможности выделения доли в натуре, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли по рыночной стоимости остальным участникам общей долевой собственности с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. При отказе остальных участников долевой собственности от покупки, доля должника может быть продана с публичных торгов. Из изложенного следует, что при решении правовой судьбы долей ФИО2 в праве собственности на гараж и квартиру обязательно должны быть учтены интересы ФИО5 Обращение взыскания на них может быть произведено в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным иск ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ?долю квартиры и ? долю гаража, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности на ?долю квартиры и ? долю гаража- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2010г.

Судья