Решение по делу № 2-207/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-207/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

27 июля 2016 года                                                                 с. Верх-Усугли

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой,

с участием истца Комогорцева А.Г.,

при секретаре В.В. Вороновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева А.Г. к Филатову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что между истцом и Филатовым А.А. был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортных средств, грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» (автокран) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем которого являлся Филатов А.А. В данном договоре была прописана стоимость автокрана 100 000 рублей, так как данный договор был предварительным и был подписан для снятия с учёта автокрана в Ростехнадзоре, расположенном в городе Чита. Фактическая стоимость автокрана составляет 1 200 000 рублей.

Филатов А.А. перед покупкой транспортного средства, убедил истца, что имеющийся у него автомобиль марки «<данные изъяты>» (автокран) в хорошем техническом состоянии, то есть полностью технически исправный. Истец согласился купить у него автокран за вышеуказанную сумму в рассрочку сроком на один год и выплатил ему первоначальную сумму, то есть денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 300 000 рублей он переводил Филатову А.А. на его банковскую карту ОАО «Сбербанк России», тремя денежными переводами: по 100 000 рублей - 29 июля 2015 года. Истец забрал автокран и перегнал в пос. Вершино-Дарасунский Тунгокочеснкого района и поставил в ограду своего дома, где истец проживает. В августе 2015 года истец решил попробовать автокран в эксплуатации, но при подъёме груза оказалось, что автокран неисправен. Автокран истец вернул Филатову А.А., но 300 000 рублей, которые ответчик получил за покупку автокрана по настоящее время истцу не были возвращены.     

Истец просит суд взыскать с Филатова А.А. денежные средства в общей сумме 300 000 ( триста тысяч) рублей, которые он получил от истца в счет покупки грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» (автокран) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Филатову А.А.

Истец Комогорцев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Филатов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, о причинах не явки суд не уведомил, направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства и регистрации в город Чита. В обоснование ходатайства представил данные о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Филатов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ответчика Филатова А.А. подлежит удовлетворению, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-207/2016 по иску Комогорцева А.Г. к Филатову А.А. о взыскании денежных средств, передать в Ингодинский районный суд г. Читы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Судья                                              Т.Ю. Сенотрусова