Решение по делу № 2-1117/2018 ~ М-1062/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1117/18год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 сентября 2018года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи - К.Б. Вагановой

При секретаре - Буйловой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Буторову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

Суд,

Установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском в суд к Буторову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей под 24,5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены и взыскана задолженность в размере 490 517,76 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 8 205,18 рублей. Реализация банком предусмотренного ст. 811 ч.2 ГК РФ, права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банку выдан исполнительный лист. Исполнительное производство окончено на основании исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.809 ч.2 ГК РФ, п.6.4 Кредитного договора, обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользованием кредита, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 986,96 рублей, и расходы по госпошлине в размере 5969,87 рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Буторов С.Н. в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные условия закрепляются п.6.4 Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Банк Уралсиб», с Буторова С.Н. взыскано: задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 431 987,34 рубля, проценты в размере 54 530,42 рубля, неустойка в размере 4000 рублей, и возврат госпошлины в размере 8 205,18 рублей. (л.д.28-29).

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно справке истца, основной долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Расчет банка приложен к исковому заявлению (л.д.21-22), стороной ответчика не оспорен.

Согласно имеющихся в деле документов (л.д.35-42), было изменено наименование ОАО «Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб», изменение наименования является реорганизацией юридического лица.

Учитывая что кредитный договор не был расторгнут, проценты банком начислены по день фактического возврата суммы кредита, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Банк направлял ответчику уведомление оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.19). И с этим не может не согласиться суд.

Поскольку суд, считает необходимым зачесть госпошлину, оплаченную истцом, при обращении истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в пользу истца в размере 5969,87 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Буторова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 986,96 рублей, и расходы по госпошлине в размере 5969,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б.Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.