Решение по делу № 2-536/2016 (2-8664/2015;) от 30.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО6», ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей и признании недействительным договора уступки требования,

установил :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО6 ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей и признании недействительным договора уступки требования, указав, что 24.12.2007г. между ЗАО коммерческим банком стабилизации и развития ФИО7» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф на сумму 780 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита - не позднее, чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей плата за пользование кредитом составляет 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,20% от суммы первоначально выданного кредита в месяц.

В качестве обеспечения своевременного возврата предоставленного ФИО5 кредита и процентов за пользование кредитом между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №фп1 от 24.12.2007г.

18.03.2010г. решением Ленинского районного суда <адрес> с заемщика и поручителя взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 925 092,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2010г. по день вступления в силу решения суда с начислением процентов на остаток суммы основного долга, комиссии за ведение долга в размере 1,20% в месяц от суммы выданного кредита, за период с 20.10.2010г. по день вступления в законную силу решения суда, госпошлина в сумме 8 725,46 рублей.

14.11.2014г. между ООО «ФИО6» и ЗАО ФИО7» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования взысканной задолженности было уступлено ООО «ФИО6».

Считая, что указанный договор уступки требования не соответствует действующему законодательству, ФИО1 обратилась в суд и просит признать недействительным договор уступки требования (цессии) № от 14.11.2014г., заключенный между ООО «ФИО6» и ЗАО АКБ «ФИО7», как заключенный с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО7» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, через канцелярию суда предоставил отзыв на исковое заявлением, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся истца и представителей ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7), иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2), иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что основанием обращения ФИО1 с исковым заявлением послужило заключение между ответчиками договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору.

При этом истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кВ. 97, относящемуся в соответствии с административно-территориальным делением к <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ФИО6» зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр. 9, не относящемуся по административно-территориальному делению к территории <адрес>.

Ответчик ЗАО АКБ «ФИО7 зарегистрирован по адресу <адрес>, обособленное подразделение ЗАО АКБ ФИО7» в <адрес> зарегистрировано по адресу: <адрес>, относящемуся в соответствии с административно-территориальным делением к <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, учитывая характер заявленных исковых требований, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", а также адрес места регистрации, жительства истца и юридический адрес ответчика, которые к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относятся, и. принимая во внимание ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, суд полагает необходимым направить гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> – по месту регистрации и жительства ФИО1

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6», ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей и признании недействительным договора уступки требования передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья                                                                     Н.В. Штукина