Решение по делу № 2а-12555/2017 ~ М-10912/2017 от 30.08.2017

Дело №2а-12555/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «15» сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

С участием представителя административного истца Белоусовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛэндБанк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Трудовой Наталье Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя требования тем, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, 31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности, неустойки, процентов, расходов.

05.07.2017г. ООО «ЛэндБанк» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста недвижимого имущества, описи имущества и передачи его на реализацию.

Однако 18.08.2017г. в адрес Банка поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными от 21.07.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным Д.В.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку сведения об имуществе должника были представлены судебному приставу-исполнителю, но до настоящего времени имущество не арестовано, не произведена его оценка, имущество не передано в специализированную организацию для его последующей реализации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Трудовой Н.В., выражающееся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника и передачи его на реализацию, является незаконным, нарушающим права ООО «ЛэндБанк», как взыскателя. Решение Дзержинского районного суда <адрес> от 2.11.2016г. до настоящего времени не исполняется. Взыскателем получена информация о том, что должник пытается реализовать свое имущество.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Трудовой Н.В., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и передачи его на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Трудову Н.В. произвести арест и опись на следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Еременко, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 32, кадастровый №;

- объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, адрес: <адрес>, б-р 30-летия Победы, 32-211;

- нежилое помещение, адрес: <адрес>, пр-т М.Жукова, 5-31а, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.44, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.45, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.47, кадастровый адрес 34:34:030139:86;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.48, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.49, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.51, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.52, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.54, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.55, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.46, кадастровый №;

- нежилое помещение, адрес: <адрес> пом.93а, кадастровый №;

- жилой дом, адрес: <адрес>, пер.Луговой, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, пер.Луговой, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, пер.Луговой, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, адрес: <адрес>, ул.им.М.Еременко, <адрес>, кадастровый №, привлечь оценщика для оценки стоимости имущества и передать на реализацию имущество в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании представитель административного истца Белоусова А.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялось ходатайство о направлении запросов в регистрирующие, контролирующие органы и другие организации с целях установления имущественного положения должника. При ознакомлении представителя Банка с материалами исполнительного производства, сведения о направлении запросов в целях установления имущественного положения должника и их результатах отсутствовали. По сведениям Банка, за должником ФИО4 числится указанное в административном иске недвижимое имущество, которое она пытается реализовать. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неналожении ареста на имущество должника, непринятием мер по его реализации, нарушены права Банка на своевременное исполнение решения суда, получение присужденных денежных средств.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Трудова Н.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Злобин Д.В., представитель Управления ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от 02.11.2016г. по делу №, вступившим в законную силу 12.01.2017г., с ФИО4 в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана сумма основного долга в размере 347459 руб. 70 коп., пени в размере 125085 руб. 60 коп., проценты в сумме 125085 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7474 руб.

На основании выданного судом исполнительного документа и заявления взыскателя от 12.05.2017г., судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Борисенко Е.В. 31.05.2017г. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> директором ООО «ЛэндБанк» Лымарь М.П. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывалось на то что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по аресту расчетных счетов и имущества должника, мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству не предпринимается. Просил провести проверку по данному факту и привлечь к административной и дисциплинарной ответственности виновного судебного пристава-исполнителя, предпринять меры принудительного исполнения, указанные в ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», в кратчайший срок сообщить обо всех производимых действиях по принудительному взысканию задолженности.

Статьей 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 указанного Федерального закона устанавливает, что решение по жалобе принимается в форме постановления, которое не позднее трех дней со дня принятия направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как следует из представленных административным истцом материалов, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЛэндБанк». Копия постановления направлена в адрес административного истца с нарушением установленного ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока – 05.08.2017г. и получена ООО «ЛэндБанк» 14.08.2017г.

С административным иском в суд ООО «ЛэндБанк» обратился в суд 23.08.2017г., то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Из содержания обжалуемого ООО «ЛэндБанк» постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует, что должностным лицом сделан вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя на том основании, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в частности, были сделаны соответствующие запросы, совершены исполнительные действия, вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным Д.В. не установлено.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 21.07.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трудовой Н.В. по не наложению ареста на имущества должника и не передачу его на реализацию, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По направленным дважды запросам, материалы исполнительного производства №-ИП, суду предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили препятствием к проверке судом обоснованности вынесенного 21.07.2017г. заместителем начальника отдела Злобиным Д.В. постановления об отказе в удовлетворении жалобы и совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на установление имущественного положения должника, принадлежности ему недвижимого имущества и наложения на него ареста.

Таким образом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий является прямым нарушением норм Закона, при этом данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «ЛэндБанк» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЛэндБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Трудовой Н.В. по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2017г. в части не наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

В порядке восстановления нарушенных прав взыскателя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Трудову Н.В. обязанность по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2017г. в виде установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и наложения на него ареста, в пределах суммы взыскания, составляющей 615104 рублей 90 копеек.

Оснований к удовлетворению заявленных требований в части наложения ареста и описи имущества, с указанием его конкретного перечня, перечисленного в административном иске, а также к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанностей по привлечению оценщика для оценки стоимости имущества и передаче его на реализацию в установленные законом сроки, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающего принадлежность должнику какого-либо недвижимого имущества, а также его стоимость, которая является соразмерной сумме взыскания по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ЛэндБанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЛэндБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Трудовой Натальи Васильевны по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2017г. в части не наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Трудову Наталью Васильевну принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2017г. в виде установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и наложения на него ареста, в пределах суммы взыскания, составляющей 615104 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ЛэндБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко