Решение по делу № 2-83/2019 (2-2128/2018;) ~ М-2038/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-83/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002698-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                        г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме гражданское дело по иску Кошелева А.А. к Макарову С.А. о расторжении договора и возмещении вреда,

установил:

Кошелев А.А. обратился в суд с иском к Макарову С.А. и просит расторгнуть договор, заключенный 25 июня 2018 года между ним и Макаровым С.А., взыскать с Макарова С.А. причиненный неисполнением договорных обязательств вред в размере 50 000 руб., запретить Макарову С.А. в дальнейшем проживать в доме ...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2018 года между ним и Макаровым С.А. был заключен договор о предоставлении ответчику принадлежащего истцу жилого помещения по вышеуказанному адресу для проживания. При этом Макаров С.А. взял на себя обязательства платить коммунальные услуги и налоги, связанные с содержанием имущества, отвечать за сохранность имущества, которое находится в жилом доме и на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом. Также устно была достигнута договоренность о том, чтобы ответчик не злоупотреблял спиртным и не устраивал в доме притоны. Договор заключен на 6 месяцев. Также Макаров С.А. взял на себя обязательства положить ему денег на лицевой счет, купить материал для покрытия крыши двора, от покраски дома он отказался. Однако 25 августа 2018 года он узнал, что условия заключенного договора ответчик не исполняет, договорные обязательства нарушает, а именно злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, за сохранность дома и имущества не отвечает, оставляя дом открытым, выносил вещи из квартиры, крышу двора не покрыл.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства, он был лишен возможности заключить договор на тех же условиях с другими лицами, чем ему причинен материальный ущерб. Из-за действий ответчика мог возникнуть пожар, он мог лишиться своего единственного жилья, в связи с чем, он много нервничал, чем ему причинен моральный вред.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что дом .... принадлежит Н.Ф. на праве личной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2008 года), Н.Ф.., мать Кошелева А.А., умерла 15 декабря 2013 года, в права наследства Кошелев А.А. не вступал, что подтверждается сведениями администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области.

25 июня 2018 года Кошелев А.А. заключил с Макаровым С.А. договор, в соответствии с которым, истец принадлежащий ему жилой дом по адресу: ...., предоставил Макарову С.А. для проживания. Макаров С.А., в свою очередь, обязался платить коммунальные услуги и налоги, связанные с содержанием имущества, отвечать за сохранность имущества, находящегося в жилом доме и на территории земельного участка.

Действие договора начинается с момента передачи имущества в пользование. Срок действия договора 6 месяцев, продление возможно путем оферты и акцепта в соответствии со ст.ст.435 и 438 ГК РФ.

Как следует из объяснений истца, дом был предоставлен ответчику, в июле 2018 года Макаров С.А. проживал в данном доме, о чем написал ему письмо от 10 июля 2018 года, тем самым, свои обязательства по договору истец выполнил.

В свою очередь, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, коммунальные услуги не оплачивал, злоупотребляя спиртным, оставлял дом без присмотра.

Из объяснений истца следует, что в августе 2018 года Кошелев А.А. отправил Макарову С.А. письмо о расторжении договора от 25 июня 2018 года, которое ответчик получил.

Как следует, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Муромский» от 20 сентября 2018 года по заявлению Кошелева А.А., Кошелев А.А. дал разрешение Макарову С.А. после освобождения проживать в его доме по адресу: .... При этом они обговорили условия, которые Макаров обязан был выполнять: не вести аморальный образ жизни, не злоупотреблять спиртными напитками, оплачивать коммунальные услуги, платить налоги за дом и за землю, а также покрыть крышу дома. 25 августа 2018 года Кошелеву А.А. стало известно, что Макаров С.А. вышеперечисленные условия не исполняет, злоупотребляет спиртными напитками, и что - то взял из его дома.

Опрошенная по данному факту А.А. пояснила, что в июне 2018 года в дом Кошелева приехал мужчина, по имени С. и пояснил, что Кошелев разрешил проживать ему в доме. Около двух недель С. проживал в доме Кошелева, злоупотреблял спиртными напитками, после чего уехал и больше не приезжал. Поскольку дверь дома была открыта, она закрыла дом и повесила на входную дверь навесной замок. Какого-либо имущества в доме Кошелева не имеется.

В ходе беседы Макаров С.А. пояснил, что после освобождения он проживал в доме Кошелева А.А. по вышеуказанному адресу. Поскольку он не мог трудоустроиться, ему нечем оплачивать коммунальные услуги, он решил самостоятельно съехать. Каких-либо ценных вещей в доме Кошелева не было, он ничего из дома не забирал.

Указанным постановлением МО МВД России «Муромский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кошелева А.А. в отношении Макарова С.А. по ч.1 ст.330 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кошелева А.А. и прекращении права пользования ответчиком Макаровым С.А. жилым помещением по адресу: ....

При этом расторжение договора от 25 июля 2018 года в данном случае нецелесообразно, Кошелев А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, Макаров С.А. самостоятельно съехал из вышеуказанного жилого дома, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Кроме того, суд учитывает, что шестимесячный срок действия договора от 25 июня 2018 года истек.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не доказан факт причинения ему материального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика. Проверочный материал по заявлению Кошелева А.А. о привлечении Макарова С.А. к ответственности, за неисполнение договора от 25 июня 2018 года, также не содержит сведений о причинении какого - либо материального ущерба истцу противоправными действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с Макарова С.А. в пользу Кошелева А.А. надлежит отказать.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями физических и нравственных страданий истцу, а сами требования о возмещении морального вреда вытекают из требований имущественного характера, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Определением суда от 14 ноября 2018 года истцу Кошелеву А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование о прекращении права пользования жилым помещением в размере 300 руб.

С учетом отказа в удовлетворении иска Кошелева А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром в размере 1400 руб. за требование имущественного характера в размере 40 000 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кошелева А.А. удовлетворить в части.

Прекратить право пользования Макарова С.А. жилым домом по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Кошелева А.А. к Макарову С.А. о возмещении вреда в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Кошелева А.А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1700 рублей.

Взыскать с Макарова С.А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 300 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына