Решение по делу № 5-430/2012 от 17.09.2012

Решение по административному делу

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              Дело № 5-430/12

17.09.2012 г. с.Усть-Цильма

          Мировой  судья Усть-Цилемского района Республики Коми НеворотовВ.В., рассмотрев административный материал в отношении:

          Поташовой М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшейся  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

по совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КоАП  РФ - умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

16.07.2012 г. начальником Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Республики Коми<ФИО>. и <ФИО3>, главным специалистом - экспертом Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Республики Коми в отношении  Поташовой М.А. был составлен протокол по ст. 19.30 ч.4  КоАП РФ в связи с тем, что она, как должностное лицо - руководитель ППЭ ТОМ № 2103 по проведению единого государственного экзамена на базе МБОУ «Пижемская СОШ»,  нарушила   порядок проведения государственной  (итоговой) аттестации.

          Поташова М.А., была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства,  просит дело рассмотреть в её отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как  видно из  материалов дела, Поташова М.А., являлась во время совершения правонарушения руководителем пункта проведения экзаменов в труднодоступной и отдаленной местности МБОУ «Пижемская СОШ» 19.06.2012 г.(далее ППЭ ТОМ), то есть должностным лицом.Согласно п. 36 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011 г. № 2451,«  в ППЭ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, руководитель ППЭ организует расшифровку, тиражирование на бумажных носителях и упаковку КИМ».

          В соответствии с п. 1.1. Правил руководитель ППЭ ТОМ обеспечивает качественную организацию проведения ЕГЭ.

          Согласно п. 2.2.2 Правил руководитель ППЭ обязан получить от государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования» ключи для расшифровки и тиражирования на бумажных носителях контрольно-измерительных материалов(КИМ).

           В  соответствии с п.п. 2.1.2; 2.1.4 Правил для оператора ППЭ ТОМ он обязан  «ввести уникальные номера  КИМ и осуществить их распечатку под  руководством руководителя ППЭ ТОМ.

19.06.2012 г.в ППЭ ТОМ на базе МБОУ «Пижемская СОШ» 2 выпускника сдавали ЕГЭ по физике. При печати КИМ оператор ППЭ ТОМ <ФИО4> ввел уникальные номера КИМ на 13.06.2012 г. вместо 19.06.2012 г. после чего запустил « печать КИМ», выбрав экзамен «физика» на 13.06.2012 г. вместо 19.06.2012 г. В результате ошибки <ФИО4> экзамены  по физике  у обоих участников ЕГЭ  были отменены.

           Таким образом, Поташова М.А. не осуществила надлежащий контроль за деятельностью <ФИО4>, что и привело к нарушению установленного законодательством  РФ в области образования порядка проведения единого государственного экзамена.

  Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Нарушение порядка проведения ЕГЭ допущенные Поташовой М.А. носят не умышленный характер. В сущности, оператором ПЭВМ <ФИО4> была допущена техническая  ошибка, вместо цифры 19 ошибочно им в компьютер была введена цифра 13, что и является нарушением порядка проведения ЕГЭ,- прямой и непосредственной причиной отмены экзаменов по физике  у 2  учеников МБОУ «Пижемская СОШ». Вина Поташовой М.А. заключается в ненадлежащем контроле за деятельностью  <ФИО4>  

 Как видно из дела оба этих ученика в последующем успешно пересдали экзамен по физике и оба  поступили в высшие учебные заведения, то есть  в результате допущенного  Поташовой М.А. нарушения  фактически вредных  последствий не наступило.

 Обстоятельств отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

                С учетом изложенного, личности Поташовой М.А., которая характеризуется только

      положительно, суд считает, что производство   по данному административному делу

      подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного ею

      правонарушения.

                Руководствуясь  ст.ст. 2.4; 2.9; 4.1-4.3; 19.30 ч.4 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

          Признать Поташовой М.А.1 виновной в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ, однако в силу малозначительности совершенного ею административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП, освободить её от административной ответственности, ограничиться в отношении её устным замечанием, производство по делу прекратить.

             Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный  суд в

течение 10 суток со дня получения.

                    Постановление  получено  «      «________2012 г._______

                    Постановление вступило в законную силу   «      «_________2012 г.

                    Мировой судья                                        Неворотов В.В.