Решение по делу № 1-28/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» марта 2012 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Деминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Панюш С.И.

при участии потерпевшей -  <ФИО1>

законного представителя потерпевшей - <ФИО2>

с участием защитника адвоката по назначению Можегова Р.В. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панюш С.Иb>, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого

- <ДАТА4> по ч.1 ст.117 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка РК от <ДАТА5> условное осуждение отменено, Панюш С.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию- поселение,

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Панюш С.И. нанес побои и высказал угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Панюш С.И., находясь по адресу: <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к своей несовершеннолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой в область затылочной части её головы; от нанесенного удара <ФИО1> ударилась лобной частью головы о поверхность стола. В результате преступных действий  <ФИО1> испытала физическую боль, полученные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Панюш С.И. <АДРЕС>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в результате возникшей ссоры со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА6> рождения,  действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь на расстоянии 2 метров от <ФИО1>, взял в руки топор и демонстративно направил его лезвие в строну потерпевшей, высказывая в её адрес угрозу убийством. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Панюш С.И., который был агрессивен, физически более сильнее потерпевшей, подтверждал свои угрозы активными действиями, создавая тем самым условия, при которых <ФИО1> могла опасаться за свою жизнь и здоровье,  угроза убийством была воспринята ею реально.

В судебном заседании Панюш С.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Панюш С.И. в присутствии  защитника адвоката Можегова Р.В. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Панюш С.И. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Панюш С.И. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Панюш С.И. обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.

Потерпевшая Панюш С.И. и её законный представитель Панюш В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Панюш С.И. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Панюш С.И. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Панюш С.И. в совершении преступлений, инкриминируемых ему органами дознания, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Панюш С.И. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

по факту совершения насильственных действий в ноябре 2011 года  - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (в ред. закона от  08.12.2003 №162-ФЗ)по эпизоду в декабре 2011 года - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в ред.закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшей и её законного представителя, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание  судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает мнение потерпевшей и её законного представителя, признание вины.

Суд учитывает, что Панюш С.И. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, преступление совершено в период назначенного судом испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панюш С.И. виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ в количестве 120 (сто двадцать часов).

Признать Панюш С.И. виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК  РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить  6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от <ДАТА4>, и определить к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Панюш С.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от <ДАТА10>, а именно: с <ДАТА11> по <ДАТА12>

Меру пресечения Панюш С.И. в виде подписке о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова