Решение по делу № 2-262/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-262/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., при секретаре Смолевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 17 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кетова Э.В. к Шут Г.А. о взыскании задолженности по расписке,установил:

Кетов Э.В. обратился в суд к Шут Г.А. с иском о взыскании задолженности по расписке. Заявленные требования мотивирует тем, что <ДАТА2> по расписке передал ответчику дом, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Шут Г.А. обязался выплатить стоимость дома в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать, сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании <ДАТА3> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по договору купли-продажи дома.

Определением от <ДАТА3> уточненные исковые требования приняты к производству мирового судьи.

На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> купил у Кетова Э.В. дом с земельным участком, расположенный в местечке <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем написал расписку. При этом договор купли-продажи дома между Кетовым Э.В. и Шут Г.А. не заключался, документов на дом нет. Через неделю после покупки дома начались звонки с требованием убрать дом с земельного участка. Разобрал дом, увидел, что дом весь гнилой, обратился к Кетову Э.В. о снижении стоимости дома до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА> года передал через сына Кетову Э.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет оплаты стоимости дома. В настоящее время дом стоит в собранном виде у <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику (ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> истец продал ответчику дом, расположенный по адресу: местечко <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, передал ключи от дома. Ответчик обязался оплатить стоимость дома в срок до <ДАТА> года, о чем была составлена расписка. Стороны факт продажи дома за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не оспаривают.

Из объяснения истца следует, что в <ДАТА> года он продал Шут Г.А. дом, расположенный в местечке <АДРЕС> с. <АДРЕС>, на земельном участке, ранее принадлежавшем его дяде Ф.И.О.1 и тете Ф.И.О.2 Дом строился в 1995-1996-м годах, документы на дом не оформлялись, так как дом строился как дачный. После смерти Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 дочь Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 попросила продать дом, так как последний необходимо было убрать с участка, поскольку земельный участок, на котором стоял дом, был передан третьим лицам. Шут Г.А. о необходимости сноса приобретаемого дома знал. Никаких документов, подтверждающих право собственности на дом, Ф.И.О.4 не представляла, надлежащим образом оформленную доверенность Кетову Э.В. на продажу дома не выдавала. При продаже дома договор купли-продажи не заключался, была составлена только расписка.    

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> последний числится за Ф.И.О.2 

В то же время актовой записью о смерти от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что Ф.И.О.2, <ДАТА6> рождения, умерла <ДАТА7>

В наследственном деле, заведенном нотариусом <АДРЕС> нотариального округа Республики <АДРЕС> в связи со смертью Ф.И.О.2, земельный участок, расположенный по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, и дом по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в наследственной массе не числятся. Ни Ф.И.О.4, ни Ф.И.О.6 наследниками Ф.И.О.2 не являются.

Ф.И.О.1 умер <ДАТА8>, что подтверждается актовой записью о смерти от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В связи со смертью Ф.И.О.1 нотариусом <АДРЕС> нотариального округа Республики <АДРЕС> было заведено наследственное дело <НОМЕР>. Наследство Ф.И.О.1 состоит из денежного вклада, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследником Ф.И.О.1 по закону является Ф.И.О.4

Кроме того, постановлением главы МО СП «<АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> право пожизненного наследуемого владения землей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. Ф.И.О.2, предоставленное для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся по адресу:         с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, прекращено в связи со смертью последней. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей от <ДАТА11> <НОМЕР> признан утратившим силу. Земельный участок представлен в аренду сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет Ф.И.О.7 на основании личного заявления последнего.  

Из информации, представленной администрацией с.п. «<АДРЕС>, следует, что дома на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>:182 не существует, что подтверждается информацией ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РК Прилузский производственный участок Сыктывкарского отделения, согласно которого дом, расположенный по адресу: РК Прилузский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на технический учет не поставлен, и выпиской из государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой сведения о праве собственности на вышеуказанный дом отсутствуют.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Кетов Э.В. не является плательщиком по налогу на имущество физических лиц - <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РК. Сведения о земельных участках, принадлежащих налогоплательщику, в инспекции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кетов Э.В. не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на проданный Шут Г.А. дом. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Кетов Э.В. не являлся собственником дома, расположенного по адресу:            с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района РК, а, следовательно, не имел права распоряжаться последним.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» <ДАТА12> <НОМЕР> права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, и этого не оспаривают стороны, что при продаже дома, расположенного за земельном участке по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РК, письменный договор купли-продажи не заключался, была составлена только расписка.

За Шут Г.А. право собственности на дом, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>             ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района РК, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.   

Таким образом, сделка купли-продажи <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РК является недействительной и в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает исковые требования Кетова Э.В. о взыскании долга по договору купли-продажи дома необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В то же время истец не лишен права истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

          В удовлетворении исковых требований Кетова Э.В. к Шут Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья -      ////////////////    Можегова Т.В.