Решение по делу № 12-48/2016 от 13.07.2016

№ 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 года                          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Турочакское ДРСУ» Исакова А.В. на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2016 года, которым

юридическое лицо ООО «Турочакское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2016 года юридическое лицо ООО «Турочакское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился законный представитель генеральный директор ООО «Турочакское ДРСУ» Исаков А.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2016 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что постановление администрации МО «Турочакский район» от 20 марта 2015 года № 122 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ», согласно которому ООО «Турочакское ДРСУ» входит в перечень объектов для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, является незаконным в этой части.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 7Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предусмотренному законом праву прокурора на участие при рассмотрении его представлений некоммерческой организацией корреспондирует обязанность такой организации по требованию прокурора известить его о месте и времени рассмотрения представления прокурора.

Вместе с тем, представление прокурора района от 15 февраля 2016 года об устранении нарушений законодательства рассмотрено ООО «Турочакское ДРСУ» без его участия; информация о дате и месте рассмотрения представления прокурору не направлялось, требования прокурора не выполнены.

Приведенные обстоятельства не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности, и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо доказательств принятия мер по выполнению данных требований прокурора в указанный в представлении срок, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Турочакское ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 марта 2016 года; копией постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от 20 марта 2015 года № 122 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ»; представлением прокурора Турочакского района от 15 февраля 2016 года № 17-04-2016 об устранении нарушений действующего законодательства; письменным сообщением генерального директора ООО «Турочакское ДРСУ» Исакова А.В. от 14 марта 2016 года № 77, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление администрации МО «Турочакский район» от 20 марта 2015 года № 122 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ» является незаконным в части включения ООО «Турочакское ДРСУ» в перечень объектов для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, нахожу несостоятельным в связи с тем, что оно в установленном законом порядке не обжаловано и не признано судом таковым.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 ст. 50 УК РФ и ч. 1 ст. 39 УИК РФ полномочия по определению объектов отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ относятся к государственным полномочиям.

Из содержания названных норм закона следует, что для организации отбывания наказания в виде исправительных работ органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления при составлении перечня объектов для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, получать согласие руководителей организаций на включение в перечень объектов для трудоустройства осужденных к исправительным работам.

Заявитель полагает, что к ответственности необоснованно привлечено ООО «Турочакское ДРСУ». По его мнению, к ответственности могло быть привлечено ОАО «Турочакское ДРСУ» так как оно не исполнило Постановление Администрации Турочакского района № 122 от 20.03.2015 года, но акционерное общество как юридическое лицо прекратило деятельность и снято с учета в налоговом органе со 02.07.2015 года. Данный довод нахожу несостоятельным, поскольку из п. 1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Турочакское дорожное ремонто-строительное управление» следует, что ООО создано в результате реорганизации в форме преобразования ОАО «Турочакское ДРСУ» в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., и является правопреемником открытого акционерного общества «Турочакское ДРСУ, а поэтому ООО «Турочакское ДРСУ» обосновано привлечено к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

     В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

     Из материалов дела следует, что представление прокурора от 15.02.2016 года подлежало исполнению в месячный срок, т.е. до 16.03.2016 года. В установленный срок представление прокурора исполнено не было. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по делу стал течь с 16 марта 2016 года и заканчивался 15 июня 2016 года. Постановление по делу вынесено судьей 15 июня 2016 года, т.е. в установленный законом трех месячный срок.

Обстоятельства, на основании которых судья основывал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица ООО «Турочакское ДРСУ» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

    При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа, является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, жалобаподлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Турочакское ДРСУ» оставить без изменения, жалобу генерального директора Исакова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                        Б.Е. Антух