Решение по делу № 2-2922/2015 (2-14092/2014;) от 20.10.2014

2-2922/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Паульзен А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к Паульзен А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под 23.9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредитов. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и месту регистрации: <адрес> (по данным кредитного договора - л.д. 6; по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК – л.д. 57), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 58).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 23.9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-8).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ., истец перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля в счет задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей в счет пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей в счет пени по просроченным процентам.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Паульзен А.Л..

Взыскать с Паульзен А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.