Решение по делу № 2-852/2016 от 27.01.2016

Определение изготовлено в полном объеме 24.03.2016 года

Дело № 2-852/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 500 руб., взыскании расходов по оплате экспертного заключения о стоимости ущерба в размере 10 000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Ответчики являются собственниками комнат в вышерасположенной коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы принадлежащей ему (ФИО1) квартиры, из вышерасположенного жилого помещения, в подтверждение чего были составлены акты обследования. Размер причиненного заливами ущерба составляет 51.500 руб., который ответчики в добровольном порядке возместить отказались.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства в части требований к ответчику ФИО5 в связи с отказом от иска.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования истца признали частично.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принимает отказ истца от иска к ответчику ФИО5, т.к. это не нарушает ничьих прав и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд Московской области.

Судья А.Е. Трощило