Решение по делу № 2-703/2010 от 08.02.2010

                                                                                                                               Дело № 2-703/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 04 августа 2010 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Третьяк Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к FIO0 о признании недействительным завещания FIO7 от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

FIO1 обратилась в суд с иском к FIO0 о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что Дата обезличена года умерла ее родная сестра – FIO7, находившаяся на стационарном лечении в ЦГБ г. Королева МО. После ее смерти стало известно, что имеется завещание в пользу ответчицы, составленное Дата обезличена, то есть на следующий день после того, как FIO7 была доставлена в больницу.

Истица считает, что завещание FIO7 от Дата обезличена является недействительным, поскольку его подготовка, составление, подписание и удостоверение были проведены с нарушениями действующего законодательства. Так, нотариус лично не присутствовал при подготовке и совершении нотариальных действий, то есть не выяснял волю завещателя, не проверил его дееспособность. Завещание не было лично представлено завещателем нотариусу и не было собственноручно подписано завещателем.

Ответчик FIO0 иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ранее FIO1 уже обращалась с иском к ней о признании завещания FIO7 от Дата обезличена недействительным. Свои требования она основывала на том, что Дата обезличена FIO7 была госпитализирована в ЦГБ г. Королева МО, где Дата обезличена ей была сделана операция по ампутации ноги в связи с развившейся гангреной. В ходе лечения FIO7 назначались сильные обезболивающие препараты. Дата обезличена у FIO7 произошел инсульт, ее состояние ухудшилось, и Дата обезличена она скончалась. Истица считала, что FIO7 на момент составления завещания была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, так как находилась под воздействием применяемых при лечении препаратов. В судебных заседаниях по указанному делу были допрошены свидетели, исследовалась справка нотариуса FIO5, удостоверявшей оспариваемое завещание, согласно которой FIO7 в момент его составления находилась в твердом уме, понимала значение своих действий, могла руководить ими и действовала в соответствии со своей волей. По делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» следует, что FIO7 на момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими. Решением Королевского городского суда МО от Дата обезличена в удовлетворении иска FIO1 отказано, решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Королев МО FIO5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена умерла FIO7, Дата обезличена года рождения л.д. 6). После ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры ... в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Королева МО, которую она завещала FIO0 л.д. 5).

FIO1 просит признать завещание FIO7 от Дата обезличена недействительным.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Статья 1124 ГК РФ устанавливает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, а именно, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 ипунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Из материалов дела усматривается, что завещание FIO7 от Дата обезличена на все имущество в пользу FIO0 составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области FIO5 и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен Дата обезличена л.д. 5).  

Завещание FIO7 оплачено государственной пошлиной. При его удостоверении нотариус FIO5 установила личность завещателя по паспорту, проверила его дееспособность и убедилась в его волеизъявлении, которые в тот момент не вызвали у нее сомнения. Завещание было подписано FIO7 в присутствии нотариуса после прочтения текста завещания самой FIO7 Содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю нотариусом разъяснено, о чем имеется отметка в завещании. В завещании указаны место и дата его составления; текст завещания воспроизводит волю завещателя; оно не изменялось и не отменялось.

Таким образом, форма завещания и порядок его совершения полностью соответствуют требованиям ст. ст. 1124 и 1125 ГК РФ.

На основании ходатайства представителя истицы FIO6 по делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из Заключения эксперта ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 79-99) следует, что рукописные записи «FIO7», расположенные в двух экземплярах завещания FIO7 от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Королев МО FIO5, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, выполнены FIO7. Подписи от имени FIO7, расположенные справа от рукописных записей «FIO7» в двух экземплярах завещания FIO7 от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Королев МО FIO5, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, выполнены FIO7.

Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства.                                                   

Доводы истицы о том, что нотариус лично не присутствовал при подготовке и совершении нотариальных действий, то есть не выяснял волю завещателя, не проверил его дееспособность, что завещание не было лично представлено завещателем нотариусу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, являются несостоятельными.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ранее FIO1 уже обращалась с иском к FIO0 о признании завещания FIO7 от Дата обезличена недействительным. Свои требования она основывала на том, что Дата обезличена FIO7 была госпитализирована в ЦГБ г. Королева МО, где Дата обезличена ей была сделана операция по ампутации ноги в связи с развившейся гангреной. В ходе лечения FIO7 назначались сильные обезболивающие препараты. Дата обезличена у FIO7 произошел инсульт, ее состояние ухудшилось, и Дата обезличена она скончалась. Истица считала, что FIO7 на момент составления завещания была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, так как находилась под воздействием применяемых при лечении препаратов. В судебных заседаниях по указанному делу были допрошены свидетели, исследовалась справка нотариуса FIO5, удостоверявшей оспариваемое завещание, согласно которой FIO7 в момент его составления находилась в твердом уме, понимала значение своих действий, могла руководить ими и действовала в соответствии со своей волей. По делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» следует, что FIO7 на момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими. Решением Королевского городского суда МО от Дата обезличена в удовлетворении иска FIO1 отказано, решение суда вступило в законную силу Дата обезличена л.д. 46-48).

При изложенных обстоятельствах исковые требования FIO1 о признании недействительным завещания FIO7 от Дата обезличена удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанных статей суд считает возможным взыскать с FIO1 в пользу FIO0 подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

      FIO1 в иске к FIO0 о признании недействительным завещания FIO7 от Дата обезличена отказать.

      Взыскать с FIO1 в пользу FIO0 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

                                                              Судья: