Решение от 11.09.2014 по делу № 2-6900/2014 от 01.08.2014

***

Мотивированное решение составлено *** года

Р Е Ш Е Н И Е

И***4

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***4, с участием истца ***4, представителя ответчика ***4, старшего помощника прокурора *** ***4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***4 к ООО ТД «Урал-насос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

***4 обратился в суд с иском к ООО ТД «Урал-насос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***., работал в должности слесаря-сборщика. Приказом от *** он был уволен согласно приказу «за отсутствие на рабочем месте в командировке ***» без уважительных причин с ***. по ***. Об увольнении узнал ***. При увольнении расчет был произведен не в полном объеме. Трудовая книжка была выдана ***. Увольнение считает незаконным, т.к. прогул без уважительных причин он не совершал. Ответчиком был нарушен установленный порядок увольнения. С истца не истребовали письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанный период. За одно и тоже нарушение (прогул по мнению ответчика) к истцу приминены два дисциплинарных взыскания: объявлен выговор по приказу от ***., увольнение. С мерами дисциплинарного взыскания истец не согласен. Согалсно тексту трудового договора п.1.2 рабочее место располагается на производственном участке ***. С ***. в составе бригады был командирован ответчиком в *** Аргояшская ТЭЦ, ООО «Фортум», срок командировки определен не был, с приказом также не был ознакомлен. Ответчиком был устно доведен график работы на месте. 19 и ***. объявили выходной. В это время ***. прибыла коммерческий директор и потребовала подписать трудовой договор, заключенный от ***. Истец подписал договор и дату ознакомления с договором поставил в день ознакомления ***. ***. истцу сообщили об его увольнении. Никаких объяснений с него никто не потребовал. ***. истец был ознакомлен с приказами от ***. о наложении дисциплинарного взыскания. Факт прогула без уважительных причин истец не признает, так как фактически это были дни отдыха. Члены бригады работали более одного месяца без выходных. В соответствии с договором был установлен оклад в размере 9200 руб. с премией в размере до 150% оклада по результатам выполненной работы. Приказ от ***. о лишении премии является незаконным, так как в период с ***. по ***. истец был на отдыхе. Сумма начисленной заработной платы из расчета 9200 руб. в месяц без премиальных, без командировочных. Сумма начисленной заработной платы согласно справке 2 НДФЛ 40400 рублей, с ***. по ***. – 126 рабочих дней. Расчет оплаты вынужденного прогула с ***. по день подачи иска составляет 9200 руб. * 4 + 3600 = 40400 : 126 раб. дней = 320 руб. 64 дн. * 10 дней вынужденного прогула = 3206 руб. 40 коп. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в 20000 рублей. Просил восстановить его на работе в ООО ТД «Урал-насос» в должности слесаря-сборщика с ***. Взыскать с ООО ТД «Урал-насос»в пользу истца за время вынужденного прогула из расчета 320 руб. 64 коп. в день на день вынесения судом решения, премиальные за время работы в командировкие в сумме 13800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по офрмлению искового заявления в сумме 3500 руб. Истребовать у ответчика Правила внутренненого распорядка, положение о премировании, штатное раписание, справку о среднем заработке за 12 месяцев.

В предварительном судебном заседании ***. истец уточнил заявленные исковые требования в сторону увеличения. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец ***4 доводы и требования, указанные в уточненном исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил восстановить его на работе в ООО ТД «Урал-насос» в должности слесаря-сборщика с ***. Взыскать с ООО ТД «Урал-насос» в пользу истца за время вынужденного прогула из расчета 320 руб. 64 коп. в день на день вынесения судом решения, премиальные за время работы в командировкие в сумме 13800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по офрмлению искового заявления в сумме 3500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ***4, действующий по доверенности от ***. просил отказать в удовлетоврении заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что письменные объяснения истец по поводу своего прогула отказался давать, о чем были составлены соответствующие акты. Увольнение истца было законным, наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора истцу, а также лишении премии было признано ошибочным и приказом ответчика №8-лс от ***. данные взыскания были анулированы. С приказами все работники были ознакомлены.

Участвующий в деле старший помощник прокурора *** ***4 в заключении суду, считает, что требование иска необходимо удовлетворить в полном объеме. Все акты об отсутствии истца на рабочем месте составлялись в ***, а не на рабочем месте истца в командировке в ***, ответчик не доказал, что истцу дали возможность дать письменные объяснения. Ответчик не доказал, что на момент увольнения истца, приказ о вынесении истцу выговора был отменен, также не доказал ответчик, что был изменен график в выходные дни истец и члены бригады должны были работать, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе изменения трудового договора истца. Документы, а именно приказы представленные ответчиком в судебное разбирательство носят сомнительных характер, поскольку не представлены оригиналы этих документов, представлены только копии. Числами, которые написаны приказы носят несистематических характер, в которых не прослеживается никакая логическая цепочка. Доказательств объективных со стороны ответчика представлено не было. Считает, что работник подлежит восстановлению на работе, в части возмещения морального вреда разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***. ООО ТД «Урал-насос» является действующим юридическим лицом (л.д.48-50)

В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующиеу данногоработодателя.

Как установлено судом согласно трудовому договору от ***. истец работник ***4 принят на должность в ООО ТД «Урал-насос» на должность слесаря-сборщика. Рабочее место работника располагается на производственном участке ***. Договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы является 04.09.2013г. (л.д.10)

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Грубость нарушения может определяться по возможным или наступившим последствиям. Перечень грубых нарушений может быть установлен в уставе или правилах внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом, подтверждается материалы настоящего гражданского дела, приказом *** от ***. и не оспаривается сторонами, что с ***. истец в составе бригады был командирвоан ответчиком в ***, Аргояшевская ТЭЦ, ООО «Фортум». Согласно вышеуказанному приказу срок командировки не был определен, с приказом истец ознакомлен не был. (л.д.158)

В силу ст. 110 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, табелям учета рабочего времени (л.д.159-160) установлено, что с ***. по ***. истец работал без выходных дней.

Согласно объяснениям истца ***. ответичком был предоставлен отпуск в течение 2 недель, однако ***. ответчиком была предъявлена истцу претензия о ненахождении последнего на рабочем месте. ***. истец вернулся на рабочее место и проработал ***.

Согласно приказу *** от ***. трудовой договор со слесарем-сборщиком ***4 с ***. расторгнут по инициативе работодателя в соответсвии со ст. 81 ч.6 п. а ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, то есть отсутсвия на рабочем месте в командировке (***) без уважительных причин в течении нескольких рабочих дней, а именно ***., ***., ***. (л.д.19)

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа являются акты об отсутсвии работника на рабочем месте *** от ***., *** от ***., *** от ***.

В силу ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Оценивая законность увольнения истца по ч.6, п.А ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав акты об отсутствии на рабочем месте от ***. (л.д.35), акт об отсутствии на рабочем месте от ***. (л.д.36), акт об отсутствии на рабочем месте от ***. (л.д.38), акт об отказе от дачи письменных объяснений истца и других работников от ***. находит их незаконными и не соответствующими действующему законодательтсву. Указанные акты не были подписаны истцом, а также составлены не на месте выполнения истцом работ в ***, а в ***.

На основании вышеуказанных актов об отсутсвии работника на рабочем места в период с ***. по ***., отказа от дачи объяснений ответчиком ООО ТД «Урал-насос» был вынесен в отношении истца ***4 приказ 4-лс от ***. о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде вынесения выговора. (л.д.39)

А также судом установлено, что на основании вышеуказанных актов об отсутсвии работника на рабочем места в период с ***. по ***. ответчиком ООО ТД «Урал-насос» был вынесен в отношении истца ***4 приказ *** от ***. о расторжении трудового договора (л.д.41), также приказ *** от ***. о лишении премии (л.д.40), и приказ 4-лс ***. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.39).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок производства проверки установления совершения работником дисциплинарного проступка и сам процесс наложения дисциплинарного взыскания, выразившийся в нарушении отсутствия действий ответчика по получению письменного объяснения от истца о совершенном дисциплинарном проступке, поскольку данные акты составлялись не на рабочем месте истца в командировке в ***, а в ***, где непосредственной проверки наличия или отсутствия истца на рабочем месте в указанное время реально и объективно не проведено, объяснения с истца и других работников по акту реально не получено. Где последние не могли отказаться от их дачи и дать их реально находясь в *** на рабочих местах, при составлении об этом акта ответчиком находясь в ***, с учетом признания в предварительном судебном заседании ***. представителем ответчика отсутствия реального получения объяснений от истца о совершенном проступке, что свидетельствует, о том, что ответчиком не были созданы условия для получения письменных объяснений от истца и работников, и реально эти меры ответчиком не принимались к получению письменных объяснений. При этом ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий к истцу, где в нарушении ст. 193 ТК РФ истцу применены два дисциплинарных взыскания за одно событие. Что свидетельствует о грубом нарушении работодателем ответчиком норм трудового законодательства и виновном поведении последнего.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий на основании ст. 193 ТК РФ

При таких обстоятельствах суд установил, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на истца ***4 незаконно. В связи с чем суд признает приказ *** от ***. о расторжении трудового договора незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате своих виновных умышленных действий были нарушены положения ст.261 ТК РФ, что привело к незаконному изданию ответчиком в выходной нерабочий день в субботу, без получения письменных объяснений от истца приказа о прекращении трудового договора с работником от ***. об увольнение истца и повлекло совершение истцом по вине ответчика вынужденного прогула, лишение возможности трудиться и получать истцом обусловленную трудовым договором заработную плату. При этом суд приходит к выводу, что ответчик незаконно уволил с работы ***4 в связи с чем суд определил восстановить с ***. ***4 на прежней работе в ООО ТД «Урал-насос» в должности слесаря-сборщика.

При этом при оценке выше исследованных письменных доказательств, представленных истцом, объяснений представителя истца, проанализировав каждое из исследованных доказательств в отдельности и в совокупности, суд при оценке данных доказательств принимает их за основу, учитывая при этом объяснения представителя истца, которые последовательны и логичны, взаимосвязаны, согласуются и взаимно подтверждаются и дополняются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах к доводам представителя ответчика, представленным ответчиком письменным доказательствам нарушения трудовой дисциплины истцом, в том числе и приказу *** от ***. об аннулировании приказов в отношении истца о лишении премиальных выплат и аннулировании выговора (л.д.168), где с этими же неотмененными приказами *** и *** от ***. истец знакомился ***. (л.д.17-18) и к другим документам ответчика суд относится критически, поскольку они представлены лишь в копиях, противоречат установленным обстоятельствам по делу и свидетельствуют об их последующим изготовлении задним числом. В связи с чем суд относится к ним критически, считая их необоснованными и не нашедшими своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, которые противоречат установленным обстоятельствам по делу и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу премиальные за время работы в командировкие в сумме 13800 руб.

Ответчиком был вынесен приказ ***лс от ***. о лишении истца премии по итогу выполнения работ с 10.07. по ***. (л.д.17) в связи с тем, что трудовые обязанности, возложенные на истца ***4 выполняли им недобросовестно.

Так как приказ *** от ***. об увольнении истца, приказ 4-лс от ***. о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде вынесения выговора были признаны судом незаконными, истец был восстановлен на работе, суд определил признать приказ *** от ***. о лишении истца премии по итогу выполнения работ с 10.07. по ***. незаконным.

Согласно трудовому договору от ***. п.5.1 заработная плата работника в соответсвии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада в размере 9200 рублей в месяц. Работнику истцу выплачивается премия в размере до 150 процентов окалада по результатам выполненной работы, которая при таких обстоятельствах является составной частью заработной платы истца и носит постоянный, систематический и ежемесячный характер (л.д.13). При этом суд полагает, что с учетом представленных ответчиком табелям учета рабочего времени (л.д.159-160) установлено, что с ***. по ***. истец работал без выходных дней будучи в командировке и заработал премию до 150% оклада в заявленном истцом размере 13800руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ответчик в нарушение стр.56 ГПК РФ своих расчетов не представил суду, где в порядке ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам и принимает их во внимание.

В силу ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В этой связи с учетом признания увольнения незаконным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за заявленный истцом период в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ с ***. по ***. в размере 12825руб. 60 коп. (за вычетом необходимых удержаний).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации последним днем работы является день увольнения работника – ***., следовательно, вынужденный прогул ***4 надлежит исчислять с ***. по день вынесения решения суда ***.

При расчете суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативными положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от *** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» о том, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, а также о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих или календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Сумма начисленной заработной платы из расчета 9200 руб. в месяц без премиальных, без командировочных. Сумма начисленной заработной платы согласно справке 2 НДФЛ 40400 рублей (л.д.21), с ***. по ***. – 126 рабочих дней. Расчет оплаты вынужденного прогула с ***. по день подачи иска составляет 9200 руб. * 4 + 3600 = 40400 : 126 раб. дней = 320 руб. 64 дн. * 10 дней вынужденного прогула = 3206 руб. 40 коп.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с ***. по ***., т.е. за 40 дней. составляет 320 руб. 64 коп. х 40 дней = 12 825руб. 60коп./за вычетом необходимых удержаний/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ответчиком своего расчета задолженности суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд применяет при расчете документы и расчет представленные истцом, где после его проверки признает правильным.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, установил умышленное нарушение ответчиком норм трудового законодательства ООО ТД «Урал-насос» путем незаконного увольнения истца без законного основания, вследствие виновного, противоправного поведения ответчика ООО ТД «Урал-насос» как работодателя по отношению к истцу как к своему работнику, не соблюдающим норм Трудового законодательства Российской Федерации, за что суд определил и возложил на ответчика материальную ответственность по ст.394 ТК РФ и установил взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При оценке доказательств суд принимает во внимание доказательства, вышеисследованные в судебном заседании, представленные представителем истца, письменные и устные объяснения представителя истца, которые логичны, последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, переживаниями, нравственными страданиями истца по поводу незаконного увольнения, вызванного виновными, противоправными действиями ответчика работодателя в отношении работника истца ***4, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению и подачи иска в суд в размере 3500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция (л.д.22). Принимая во внимание представленные стороной истца документы, суд относит указанные расходы истца по оплате юридических услуг, с учетом их реальной оплаты, требований разумности, определил взыскать в пользу истца с ответчика ООО ТД «Урал-насос» 3500руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1198руб. 76коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***4 ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ***. ***4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ***4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12825░░░░░░ 60░░░░░░ /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13800░░░░░░ /░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3500░░░░░░, ░░░░░ 35125░░░░░░ 60░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1198░░░░░░ 76░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░