Решение по делу № 2-2-621/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-621-2/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Оршанка                  23 июля 2015 года

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Решетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах Громова С.С. к ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум», ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» филиал «Новоторъяльский» о признании недействительным договора об оказании платных образовательных услуг в части и приведении его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл в интересах Громова С.С. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум», ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» филиал «Новоторъяльский», в котором просит признать недействительным пп.5 п.3 договора № 27/ВК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, заключенного между ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» в лице директора К.Г.А. и Громова С.С., как противоречащий требованиям федерального законодательства; обязать ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» привести договор № 27/ВК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в соответствие с требованиями Федерального закона № 2730ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, Закона № «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Федеральный закон №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закон РФ № «О защите прав потребителей», Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 706, прокурор указал, что пп.5 п.3 договора № 27/ВК об оказании платных образовательных услуг, предусматривающий взимание платы с потребителя в размере 500 рублей за каждую пересдачу экзамена в случае не прохождения им итоговой аттестации дважды, или неявки на итоговую аттестацию без уважительной причины, противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, прокурор района ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора, указал, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Истец Громова С.С. в судебное заседание не явилась, от исковых требований отказалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчиков ГБОУСПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум», ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» филиал «Новоторъяльский» К.Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 45 ч.2 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом прокурора и истца, в защиту интересов которого подано заявление, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Сторонам разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований, производство по гражданскому делу № по иску <адрес> Республики Марий Эл в интересах Громова С.С. к ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум», ГБОУ СПО РМЭ «Оршанский индустриальный техникум» филиал «Новоторъяльский» о признании недействительным договора об оказании платных образовательных услуг в части и приведении его в соответствие с требованиями закона прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     А.Е. Христилов