Решение по делу № 2-1915/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                             05 октября 2012 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

с участием представитель истца - ОАО «Уралтрансбанк» - Щербаковой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности серии 66 АА № 0440848 от 15.12.2011 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1915/2012 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Е.В., Дударевой Г.О., Ушакову Е.А., ОАО «Агентство по урегулированию правовых споров», Бычкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Комиссарову Е.В., Дударевой Г.О., Ушакову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию правовых споров», в котором просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе:

сумма остатка ссудной задолженности <...> рублей <...> копеек,

проценты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ- <...> рублей <...> копейки,

пени за просрочку уплаты кредита и процентов, которые на ДД.ММ.ГГГГ- <...> рублей <...> копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство- MITSUBISHIFUSO, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет- <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ушакову Е.А. залоговой стоимостью <...> рублей <...> копеек,

оборудование, всего <...> наименований, общей залоговой стоимостью <...> рублей, принадлежащее Ушакову Е.А.

товары в обороте (<...>, <...>), принадлежащие ИП К., общей залоговой стоимостью <...> рублей,

оборудование, общей залоговой стоимостью <...> рублей, принадлежащее ООО «Агентство по урегулированию правовых споров»,

товары в обороте (<...>, <...>), общей залоговой стоимостью <...> рублей, принадлежащие ООО «Агентство по урегулированию правовых споров»;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек.

В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГмежду открытым акционерным обществом «Уралтрансбанк» и индивидуальным предпринимателемКомиссаровым Е.В. заключен кредитный договор № на <...> рублейна условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГи уплаты процентов за пользование кредитом по <...>% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору банком в тот же день были заключены договоры поручительства № с физическим лицом Комиссаровым Е.В.,№ с Дударевой Г.О., № с Ушаковым Е.А., № с ООО «Агентство по урегулированию правовых споров», а также заключены договоры залога № № с Ушаковым Е.А., № № с ООО «Агентство по урегулированию правовых споров».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Е.В., Дударевой Г.О., Ушакову Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию правовых споров», Бычкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Комиссарова Е.В. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Уралтрансбанк» - Щербакова О.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования, основание и предмет иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики -индивидуальный предприниматель Комиссаров Е.В., Дударева Г.О., Ушаков Е.А., Бычков Е.А. представитель ответчика ОАО «Агентство по урегулированию правовых споров» надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили (л.д. 244,246,248,250,251).

Суд находит извещение ответчиков по месту жительства надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Действия ответчиков по неполучению почтовой корреспонденции приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по иску.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГОАО «Уралтрансбанк» предоставилоиндивидуальному предпринимателю Комиссарову Е.В.кредит дляприобретения основных и оборотных средств в сумме <...> рублей, по действующей процентной ставке - <...>%годовых, на <...> месяцев, с условиемежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за негопо частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36).

Факт получения индивидуальнымпредпринимателемКомиссаровым Е.В. денежных средств в сумме <...> рублей <...> копеек от истца по вышеуказанному кредитномудоговору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

На основании п.2.1.- п.2.5. договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее 1- числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2.1. п.п.В договора).

В соответствии с п.6.1. договора при нарушении срока погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Согласно п.6.2. договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.3. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, установленных кредитным договором, банк в праве потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере <...>% от суммы кредита за каждый случай нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что индивидуальным предпринимателем Комиссаровым Е.В. с <...> годанарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: систематически допускаются просрочки исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов, согласно установленного графика уплаты ссудной задолженности. Произведены частичные гашения сумм задолженности. С <...> года обязательства не исполняется в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны индивидуального предпринимателяИП Комиссарова Е.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Подпункт В пункта 3.1.2. кредитного договора предусматривает, что банк вправепотребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа заемщика от досрочного возврата или отсутствия ответа заемщика в пятидневный срок обратить взыскание на предмет залога, или приостановить выдачу кредита.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» были заключены договоры поручительства № с Комиссаровым Е.В.,№ с Дударевой Г.О., № с Ушаковым Е.А., № с ООО «Агентство по урегулированию правовых споров», которые согласно п.1.1,2.2.договоров взяли на себя обязательство отвечать за исполнение ИП Комиссаровым Е.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах на ответчиков - Дудареву Г.О., Ушакова Е.А., ООО «Агентство по урегулированию правовых споров»следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщикомИПКомиссаровым Е.В. обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наДД.ММ.ГГГГ задолженность <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма остатка ссудной задолженности <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты кредита и процентов <...> рублей <...> копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиковИП Комиссарова Е.В., Дударевой Г.О., Ушакова Е.А., ООО «Агентство по урегулированию правовых споров» в пользу истцав полном объеме.

Основания для снижения размера пени, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Также в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» были заключены ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога №, № с Ушаковым Е.А., согласно которых были заложены транспортное <...> <...> года выпуска, залоговой стоимостью <...> рублей <...> копеек, и оборудование, залоговой стоимостью <...> рублей <...> копеек; договоры залога № № с ООО «Агентство по урегулированию правовых споров»,согласно которых заложеныоборудование (погрузчик № (сер. № двигатель № рама №), <...> года выпуска; погрузчик <...> №, грузоподъемность <...>. <...>., <...> года выпуска), залоговой стоимостью <...> рублей <...> копеек и товары в обороте (<...>, <...>.м., <...> <...>.м.), общей залоговой стоимостью <...> рублей <...> копеек.

Факт перехода права собственности на заложенный автомобиль <...>, <...> года выпуска, к ФИО1 подтверждается карточкой учета автомобиля (л.д.163).

Поскольку судом установлено систематическое неисполнение заемщиком ИП Комиссаровым Е.В. обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль модель <...> <...> года выпуска,принадлежащий ФИО1, оборудование, принадлежащее Ушакову Е.А., оборудование (погрузчик № (сер. № двигатель №, рама №), <...> года выпуска; погрузчик Дизельный Балканкар №, грузоподъемность <...>. <...>., <...> года выпуска) и товары в обороте (<...>, <...>.м., <...>, <...>.м.), принадлежащие ООО «Агентство по урегулированию правовых споров», подлежат удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенноготранспортного средства.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества, и учитывая, что ответчиком стоимостьзаложенного имуществане оспаривается, суд считает возможным установить начальную продажную цену:

транспортного <...>, <...> года выпуска,в <...> рублей <...> копеек,

оборудования (линия для изготовления строительных изделий <...> №, <...> года выпуска, линия для изготовления строительных изделий <...>, <...> года выпуска, установка <...>, <...> года выпуска, <...> <...>, <...> года выпуска, формы для пеноблоков, <...> шт., <...> года выпуска, <...>, <...> года выпуска, формы плитки (<...>) <...>.м., <...>., <...> года выпуска, формы плит (<...> <...>.м., <...> года выпуска, <...>, <...>., <...> года выпуска, поддоны <...>., <...> года выпуска, <...>, <...>., <...> года выпуска, <...>., <...> года выпуска, <...> шт., <...> года выпуска, <...>, <...> года выпуска, <...>, <...> года выпуска), в общей сумме <...> рублей <...> копеек;

оборудования- погрузчик № (сер. №, двигатель № рама №), <...> года выпуска; погрузчик <...> №, грузоподъемность <...>. <...>., <...> года выпуска, в <...> рублей <...> копеек;

товары в обороте- <...>, <...>.м., <...> <...>.м., в общей <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении требований ОАО «Уралтрансбанк» об обращении взыскания на товары в обороте (доска обрезная, доска для пола), принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., общей залоговой стоимостью <...> рублей, отказать, поскольку истцом К. к участию в деле не привлекался в качестве ответчика. Доказательств заключения указанного договора в обеспечение и исполнения обязательств ИП Комиссарова Е.В. по кредитному договору, суду не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В., Дударевой Г.О., Ушакова Е.А., общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию правовых споров» в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся наДД.ММ.ГГГГ, в <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму остатка ссудной задолженности <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты кредита и процентов <...> рублей <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в <...> рубль <...> копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» об обращении взыскания на товары в обороте (доска обрезная, доска для пола), принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., общей залоговой стоимостью <...> рублей, отказать.

Обратить взыскание на транспортное <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащее Бычкову Е.А., находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательствиндивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на оборудование- линия для изготовления строительных изделий <...> №, <...> года выпуска, линия для изготовления строительных изделий <...>, <...> года выпуска, установка <...> <...> года выпуска, <...> №, <...> года выпуска, формы для <...><...> шт., <...> года выпуска, <...>, <...> года выпуска, формы плитки <...>) <...>.м., <...>., <...> года выпуска, формы плит <...>) <...>., <...> года выпуска, фанерки подкладные, <...>., <...> года выпуска, <...> <...>., <...> года выпуска, <...>, <...>., <...> года выпуска, <...>., <...> года выпуска, <...> <...> шт., <...> года выпуска, <...> <...> года выпуска, фасовщик <...>, <...> года выпуска, принадлежащее Ушакову Е.А., находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательствиндивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание наоборудование- погрузчик № (сер. № двигатель №, рама №), <...> года выпуска; погрузчик <...> №, грузоподъемность <...>. <...> <...> года выпуска, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию правовых споров», находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательствиндивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на товары в обороте- <...>, <...>.м., <...>, <...>.м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию правовых споров», находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГв обеспечение исполнения обязательствиндивидуального предпринимателя Комиссарова Е.В. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей <...> рублей <...> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                                                    З.С. Фефелова