Решение по делу № 2-916/2016 (2-6442/2015;) ~ М-6202/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-916/16 23 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская геологоразведочная компания» к Завьялову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору подряда и судебных расходов,

установил:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к Завьялову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору подряда в размере 570000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей и 50000 рублей в счет оплаты юридических услуг, а также неустойку в размере 71820 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым Алексеем Анатольевичем и ООО «Невская геологоразведочная компания» был заключен договор № №, по условиям которого истцовая сторона приняла на себя обязательство провести работы по сбору геологической и гидрологической информации, по бурению разведочной скважины на воду ориентировочной глубины 180 м, выделению интервала водоносного горизонта, обустройству разведочной скважины для эксплуатации, сдаче воды на химический анализ в СЭС, выдать гидрогеологическое заключение на скважину, а заказчик обязывался принять работы путем подписания акта приёма – сдачи выполненных работ и произвести их оплату. Со стороны исполнителя все условия договора были исполнены, о чем заказчик был извещен путем направления в его адрес акта приема – сдачи скважины от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату выполненных работ. Завьялов А.А. взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на требованиях искового заявления настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу, указанному в иске, а также по адресу расположения организации, генеральным директором которой он является. Однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из ст. 118 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного и с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не известившего об уважительности причин неявки, а также учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, из которой следует, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом,

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Встречных требований ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым Алексеем Анатольевичем (заказчиком) и ООО «Невская геологоразведочная компания» (подрядчик) был заключен договор № № (л.д. 22-23), по условиям которого подрядчик обязывался провести работы: по сбору геологической и гидрологической информации, по бурению разведочной скважины на воду ориентировочной глубины 180 м, выделению интервала водоносного горизонта, обустройству разведочных скважин для эксплуатации, сдаче воды на химический анализ в СЭС, выдать заказчику гидрогеологическое заключение на скважину; при завершении работ указать фактическую глубину скважины. Названные работы осуществлялись по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику сумму в рублях РФ из расчета стоимости погонного метра скважины (по договору 3000 рублей) умноженной на фактическую глубину скважины. Окончательный расчет по договору за выполненные работы производится сразу после подписания акта приема – сдачи выполненных работ (п. 2.2).

Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2).

Установленные договором № № условия ООО «Невская геологоразведочная компания» были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ 570000 рублей (л.д. 25), актом приема – сдачи скважины (л.д. 29), протоколом № лабораторных испытаний проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем как следует из акта приема – сдачи скважины ответчик от подписи акта отказался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В связи с чем Завьялову А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости произвести оплату по договору № Б№ (л.д. 31-33), поскольку на ранее направленное в его адрес заказное письмо с пакетом документов: актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), заказчик никак не отреагировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовой стороной в подтверждение заявленных требований представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства со своей стороны, данной возможностью не воспользовался, доказательства оплаты выполненных работ, либо ненадлежащего исполнения истцом работ по договору подряда не представил.

В связи с этим суд считает, что требования ООО «Невская геологоразведочная компания» о взыскании денежной суммы в размере 570000 рублей с учетом НДС – 18%, подлежащих оплате за выполненные работы, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что со стороны Завьялова А.А. не были исполнены договорные обязательства, суд полагает возможным взыскать с Завьялова А.А. в пользу ООО «Невская геологоразведочная компания» неустойку в размере 71820 рублей, что будет являться одним из способов защиты нарушенного права, а также соответствовать закону и пункту 5.2 договора, согласно которого в случае задержки оплаты работ, против сроков, оговоренных в договоре, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ5 года (дата составления искового заявления) (570000*0,1%*126 дней).

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования ООО «Невская геологоразведочная компания» обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невская геологоразведочная компания» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 54), стоимость которых согласно акта оказания услуг к договору составила 50000 рублей (л.д. 55). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было поручено ООО «Невская геологоразведочная компания» участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание тот факт, что заявленные ООО «Невская геологоразведочная компания» исковые требования о взыскании денежных сумм по договору удовлетворены судом в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в полном объеме.

С Завьялова А.А. так же подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Невская геологоразведочная компания» при подаче искового заявления в размере 8900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Невская геологоразведочная компания» к Завьялову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору подряда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Невская геологоразведочная компания» 570 000 рублей, неустойку в размере 71 820 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2016 года.

Судья: