Решение по делу № 5-703/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

5-703/2012                                                                                                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 26 декабря 2012 года

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по <АДРЕС> Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Кашкарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<НОМЕР>/1-1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<НОМЕР>, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

            - <ДАТА> 2012 года по ст.12.6. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

            - <ДАТА4> по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

- <ДАТА> 2012 года по ч.1 ст.12.37. КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей;

- <ДАТА> 2012 года по ч.1 ст.12.19. КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей;

- <ДАТА6> по ст.12.6. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кашкаров <ФИО> <ДАТА7> в 03.01 часов в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по улице <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управлял автомашиной марки «ГАЗ-24», гос.рег.знак «Т 062 ВВ 102» с признаками опьянения.

Кашкаров <ФИО> и его защитник - адвокат <ФИО3>, зная о возбуждении в отношении Кашкарова <ФИО> дела об административном правонарушении, не явились на рассмотрение административного дела, назначенного судом на 15.00 часов 26 декабря 2012 года.

О дне, времени и месте рассмотрения дела они уведомлены судом надлежаще и заблаговременно, Кашкаров <ФИО> за 14 дней - <ДАТА9> по телефонной связи. Его защитник <ФИО3> за 12 дней - <ДАТА10>, о чем имеется его расписка о получении судебного извещения. Также защитником <ФИО3> получено судебное извещение на 26 декабря 2012 года для передачи Кашкарову <ФИО>

Кашкаров <ФИО> его защитник - адвокат <ФИО3> ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Поскольку Кашкаров <ФИО> и его защитник <ФИО3> надлежаще и заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания, у суда имеются законные основания в порядке ч.2 ст.25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кашкарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям.

   Из протокола серии 02 АО <НОМЕР> об отстранении Кашкарова <ФИО> от управления транспортным средством следует, что <ДАТА7> в 02.30 часов Кашкаров <ФИО> должностным лицом полиции в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки «ГАЗ-24», гос.рег.знак «Т 062 ВВ 102» в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора.

Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. Протокол Кашкаровым <ФИО> подписан, его копия ему вручена. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. Кашкаров <ФИО> также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.

   В 02.40 часов <ДАТА7> в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у Кашкарова <ФИО> признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Кашкарову <ФИО5> и Орлова <ФИО> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кашкаров <ФИО> <ДАТА7> находился в состоянии опьянения явилось - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12. КоАП РФ.

   По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кашкарова <ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом серии 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кашкарова <ФИО> Копия акта ему вручена, с результатами освидетельствования он согласился. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. Кашкаров <ФИО> также при составлении данного акта каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.

Согласно подп. "В" п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, должностным лицом полиции, в связи с подозрением наркотического опьянения (л.д.13), в соответствии с требованиями  подп. "В" п.10 Правил, Кашкарову <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Направление водителя транспортного средства Кашкарова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (л.д. 9), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

   Согласно протоколу серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении Кашкарова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кашкарова <ФИО> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кашкаров <ФИО> в 03.01 часов <ДАТА7> отказался в присутствии двух понятых Миролюбова <ФИО7> о чем, он собственноручно указал в указанном протоколе. У понятых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. Кашкаров <ФИО> также при составлении данного протокола каких-либо замечаний, жалоб не заявлял.

   Как следует из протокола об административном правонарушении серии 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного должностным лицом полиции в отношении Кашкарова <ФИО> по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, Кашкаров <ФИО> <ДАТА7> в 03.01 часов в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по улице <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управлял автомашиной марки «ГАЗ-24», гос.рег.знак «Т 062 ВВ 102» с признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из-за рта, чем нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, Кашкарову <ФИО> разъяснены, об ознакомлении с которыми он подтвердил своей подписью, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

В объяснении Кашкаров <ФИО> собственноручно указал, что «управлял ГАЗ-24 по доверенности. От медосвидетельствования отказался». При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступали.

Кашкарову <ФИО> должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, поэтому его объяснение, суд, в соответствии с законом, оценивает как одно из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении им административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.9 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В абз.3 п.9 указанного Постановления, указано, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи <НОМЕР>.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу соблюдены все условия, для признания Кашкарова <ФИО> виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

            О законности требований сотрудника полиции о прохождении Кашкаровым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют наличие совокупности признаков опьянения, в том числе наркотического, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудником полиции также соблюден.

            Транспортное средство, которым Кашкаров <ФИО> управлял, задержано должностным лицом полиции и передано в службу эвакуации, что подтверждается протоколом от 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>.

            Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Байзакова <ФИО> от <ДАТА7>, согласно которому следует, что Кашкаров <ФИО> подозревался в управлении автомашиной в состоянии наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.           

Кашкаров <ФИО> не оспаривал присутствие понятых при применении должностным лицом полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных главой <НОМЕР> КоАП РФ.

   Из объяснений понятых Миролюбова <ФИО7> от <ДАТА7>, данных ими после предупреждения об административной ответственности по ч.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, и разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6. КоАП РФ, следует, что <ДАТА7> Кашкаров <ФИО> имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии.

            Оценивая на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кашкарова <ФИО> в совершении административного правонарушения.

            Действия Кашкарова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд принимает во внимание, что согласно п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

   При назначении административного наказания Кашкарову <ФИО> суд признает в качестве обстоятельства, смягчающую ответственность - признание вины в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за административные правонарушения совершенные им <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА6> не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ.

            Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Кашкарова <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого суд назначает ближе к максимальному, поскольку по истечении незначительного времени после совершения 5-ти административных правонарушений <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА6> в области безопасности дорожного движения, Кашкаров <ФИО> совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания по административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения не достигли целей наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кашкарова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

            Водительское удостоверение Кашкарова <ФИО1> серии 02 04 <НОМЕР> направить для исполнения наказания начальнику отдела МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан.

            Мировой судья                                           <ФИО9>