Решение по делу № 2-9703/2014 от 09.10.2014

2-9703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Барановой О.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

         Баранова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что < дата > в 17 час. 15 мин. в ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Барановой О.С., принадлежащей ей на праве собственности и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Р.Р. Виновником в ДТП признан М.Р.Р. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М.Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...). Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплату не произвела. Не согласившись с данным страховым возмещением Баранова О.С.обратилась к независимому оценщику ИП ... В соответствии с заключением ... от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ..., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, расходы по составлению экспертизы ..., расходы на услуги нотариуса в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., почтовые расходы в размере ...

         В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р., действующий по доверенности от < дата > (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Баранова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Представитель ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от < дата > (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица М.А.Р., А.Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей,в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Н 605 НВ 102, является Баранова О.С.,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в 17 час. 15 мин. в ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Барановой О.С., принадлежащей ей на праве собственности и ... ..., государственный регистрационный знак ... под управлением М.Р.Р., ДТП произошло по вине водителя М.Р.Р., который, управляя автомобилем ..., допустил столкновение с другим автомобилем.Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии ... от < дата > г., водитель М.Р.Р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М.Р.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя М.Р.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М.Р.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» по заявлению истца страховое событие страховым случаем не признало и не выплатило сумму страхового возмещения.

Посчитав действия ООО «Росгосстрах» неправомерными, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно заключению ИП ... ... от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ...

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом < дата > за ... была направлена претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах»

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» < дата > произвело выплату страхового возмещения в размере ... на банковские реквизиты истца, о чем уведомило истца и суд, что подтверждается платежным поручением, а также, произвело выплату А.Т.А. ..., что подтверждается актом от < дата > и ..., что подтверждается актом от < дата >.

Следовательно, ... (выплата страхового возмещения Барановой О.С. + (... + ... (выплата страхового возмещения А.Т.А.) = ...

        ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и оплату услуг оценщика в полном объеме.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере ..., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... следует отказать за необоснованностью.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..., расходы по почтовым услугам ...

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой О.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..., расходы по почтовым услугам ...

        В остальной части иска (невыплаченное страховое возмещение, оценка ущерба, часть представительских расходов, штраф) - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.