Решение по делу № 2-965/2015 от 03.04.2015

Гражданское дело № 2-965/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 29 июня 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страхова компания «Альянс» к Митрофанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Митрофанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ...,... руб., а также госпошлины в размере ...,... руб.

В обоснование иска указано, что Х г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный номер *, под управлением Митрофанова В.В. и автомобиля «...» государственный номер *, под управлением водителя Чернова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Митрофанова В.В.

В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средства было застраховано на момент ДТП в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс».

В счет возмещения ущерба истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. и сумму в размере ... руб. по решению Замосковорецкого районного суда г. Москвы от Х года.

За вычетом ... руб. истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере ...,... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Х г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный номер *, под управлением Митрофанова В.В. и автомобиля «...» государственный номер *, под управлением водителя Чернова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Митрофанова В.В.

В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средства было застраховано на момент ДТП в ОАО «СК «РОСНО» в составе ОАО «СК «Альянс».

В счет возмещения ущерба истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. и сумму в размере ... руб. по решению Замосковорецкого районного суда г. Москвы от Х года.

За вычетом ... руб. истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере ...,... руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 той же статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и истец вправе (п. 4 ст. 931 ГК РФ) предъявить требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована, а также причинителю вреда.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Факт выплаты страхового возмещения подтвержден.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, предусмотрены обязательства страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при наступлении каждого страхового случая по возмещению причиненного вреда в размере не более 120 000 руб.

В счет возмещения ущерба истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. и сумму в размере ... руб. по решению Замосковорецкого районного суда г. Москвы от Х года.

За вычетом ... руб. истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере ...,... руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличению его стоимости за счет причинившего вред лица.

Неосновательное значительное улучшение транспортного средства после восстановительного ремонта судом не установлено.

Согласно представленным материалам истец понес убытки в заявленном размере, которые подлежат взысканию с виновника ДТП, т.е. с ответчика.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что стоимость

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страхова компания «Альянс» к Митрофанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова В.В. в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ...,... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков