УИД № 58RS0026-01-2019-000594-96
Дело № 2-545/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Никольск
Пензенской области 04 декабря 2019 года
Никольский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Митяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Владимировны к Денисовой Оксане Андреевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Нестерова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.07.2015 между арендодателем - ИП Нестеровой Т.В. и арендатором - Банновой О.А. был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (без права выкупа в собственность) нежилое помещение № 212, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ИП Нестерова Т.В. надлежащим образом предоставила Банновой О.А., предусмотренное договором помещение, что подтверждается актом приёма-передачи № 1 к договору № 212 от 01.07.2015 г., подписанным арендатором. По заявлению Банновой О.А. договор аренды расторгнут с 01.02.2017 года, о чем составлено соглашение о расторжении договора аренды № 212 от 01.07.2015 года и акт приема-передачи от 01.02.2017 года. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2016 по январь 2017 года задолженность Банновой О.А. перед Нестеровой Т.В. по состоянию на 09.01.2017 года составляет 52 250 рублей. 31.01.2017 года должнику была направлена претензия № 2 с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени ответа на претензию должником не предоставлено, задолженность не погашена. В соответствии с пп. 4.1., 4.2. договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 12 250 рублей. Арендная плата уплачивается на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В силу п. 7.2. в случае нарушения сроков внесения арендной платы и/или иных платежей более чем на 10 дней арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 30% от суммы месячной арендной платы по настоящему договору. Размер штрафа составляет 14 700 рублей (12 250 х 30% х 4 месяца).
Просит суд взыскать с Банновой О.А. в пользу ИП Нестеровой Т.В. задолженность по договору аренды помещения № 212 от 01 июля 2015 года в размере 52 250 рублей и штраф в сумме 14 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 209 рублей.
Истец ИП Нестерова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Баннова О.А. переменила фамилию на Денисова О.А. в органе ЗАГС 20.04.2017 года, о чем в материалах дела имеются копия свидетельства о перемене имени и паспорта на имя Денисовой О.А.
Ответчик Денисова О.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве на исковое заявление указала, что представленный истцом расчет штрафа не соответствует условиям договора, поскольку условия договора при нарушении обязательства по внесению арендной платы на срок свыше десяти дней предполагают единовременный штраф в размере 30% от суммы месячной арендной платы, а не «многочисленный бесконечный» штраф, как это следует из расчета истца. С учетом указанного ответчик считает, что требования истца в части штрафа подлежат уменьшению до 3 675 рублей (12 250*30%). Кроме того, ответчик считает, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 14 700 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в размере 3 000 рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.
Ответчик Денисова О.А. по сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Никольский» от 12.11.2019 года, предоставленным по запросу суда, была зарегистрирована с 31.05.2006 года по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по данному адресу 06.07.2019 года, в связи с тем, что выбыла по адресу: <адрес>.
Отметка о регистрации ответчика 06.07.2019 года по адресу: <адрес> проставлена в паспорте ответчика, копию которого она предоставила в материалы дела с отзывом от 27.09.2019 года.
Таким образом, ответчик Денисова О.А. не зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Никольского районного суда Пензенской области.
Правила иной подсудности, в том числе исключительной, на заявленные требования о взыскании задолженности не распространяются, поскольку заявленный иск к искам о правах на недвижимое имущество не относится.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Территория по месту регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Никольского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (440 047, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 93░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░