Решение по делу № 11-416/2016 от 30.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михеева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ФИО5 к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона MICROSOFT Lumia № Dual Sim стоимостью 7990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В гарантийный срок товар вышел из строя, перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была проведена проверка качества товара. Согласно экспертному заключению у смартфона вышла из строя системная плата, дефект носит производственный характер.

Истец обратился к мировому судье за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислено на имя истца посредством денежного перевода на счет Управления судебного департамента в Самарской области стоимость товара 7990 руб.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья решил: признать обоснованным отказ ФИО6 от исполнения договора купли-продажи смартфона. Взыскать с ЗАО «Связной-Логистрика» в пользу истца неустойку в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.. расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1250 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Истец, не согласившись с данным решением, подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что денежный перевод на счет Управления судебного департамента в Самарской области стоимости товара в размере 7990 руб. не является исполнением обязательства со стороны ответчика, т.к. указанную сумму не возможно получить. Указанную сумму необходимо взыскать по решению суда и взыскать неустойку и штраф в полном объеме, с учетом взысканий указанной суммы. В судебном заседании представитель ФИО7 показал суду, что в Управление судебного департамента в Самарской области о получении денежной суммы 7990 руб. не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что перечисление на счет Управления судебного департамента в Самарской области было произведено, т.к. не было гарантий, что в случае перевода денежной суммы на расчетный счет, указанный в претензии истца, деньги им будут получены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона MICROSOFT Lumia № Dual Sim стоимостью 7990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

В гарантийный срок товар вышел из строя, перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была проведена проверка качества товара. Согласно экспертному заключению у смартфона вышла из строя системная плата, дефект носит производственный характер.

Истец обратился к мировому судье за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения решения мировым судьей, ответчиком перечислено на имя истца посредством денежного перевода на счет Управления судебного департамента в Самарской области стоимость товара 7990 руб.

Факт перечисления подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7990 руб.

Таким образом, ФИО8 имеет право обратиться в Управление судебного департамента в Самарской области для получения денежной суммы 7990 руб. Поскольку указанная сума перечислена на счет судебного департамента, взыскивать ее с ответчика повторно по решению суда не имеется оснований и, соответственно, не имеется оснований для увеличения размера неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении спора были правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ФИО9 к ЗАО «Связной-Логистика» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеева Александра Валентиновича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 10.06.2016г.

Судья А.П.Андреев