Решение по делу № 1-3/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Улан-УдэМировой судья  судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Брянская О.Е., с участием частного обвинителя <ФИО1> - законного представителя недееспособной потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Степанова <ФИО3>, при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова <ФИО3>,  родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Г.А., согласно заявлению о возбуждении   уголовного дела, обвиняется частным обвинителем  <ФИО1>  в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении недееспособной потерпевшей <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

23 октября 2011 года в 14 ч. 00 мин. Степанов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно нанес побои матери <ФИО4>,  поверхностно порезав ножом по правому бедру, что вызвало кратковременное расстройство здоровья.

Кроме этого, 18 декабря 2011 года в 18 часов, Степанов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, на просьбу матери <ФИО2> поставить  укол, нанес ей удар кулаком по голове, после чего, взяв кочергу, нанес удары по ноге <ФИО2>, причинив легкий вред  здоровью.

Подсудимый Степанов Г.А. в судебномзаседании  вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показал, что он нанес <ФИО2> порез ножом случайно, когда резал хлеб. 23 октября 2011 года он поставил <ФИО2> укол в 13 часов, посадил ее за стол, так как ей надо было после укола есть, стал резать хлеб на полотенце, чтобы крошек не было, хлеб с полотенцем стал соскальзывать со стола, он хотел подхватить и в это время случайно ткнул ножом <ФИО2> в ногу.  <ФИО2> сказала, что ей больно, он сразу посмотрел, крови не было, извинился, думал, не сильно. Потом сестра <ФИО5> позвала, чтоб мама пошла мыться, и она пошла к ней. Мама пошла к <ФИО5>  в 18 часов, а  порез произошел в 14 часов. Ссоры между ними не было. 18 декабря 2011 года мама также просила, чтобы он поставил ей укол, но лекарств не было, он сказал ей идти к <ФИО5> на лекарствами, она стала плакать, а он начал кричать на нее,поругались, она побежала на него с кочергой, замахнулась, может он спровоцировал ее на это. В это время он выставил руку, хотел ее остановить, и она налетела на его руку, ударилась, от чего у нее на лице появился синяк. Царапины  не наносил, не знает, от чего они.  Потом он стал отбирать у <ФИО2> кочергу, выдергивать, она стала хвататься, во время борьбы,  возможно, он ударил ее  кочергой по локтю. По ноге не бил.  <ФИО2> села, заплакала, сказала, что ей больно, он сказал, что не хотел этого, просил прощения. Удар рукой получился не умышленно, он хотел отмахнуться от нее,  пытался остановить.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что она проживает со своим сыном Степановым Г.А., сказала ему поставить укол, а он сказал «надоела», потом воткнул ножик. Достал нож из стола, она сидела за кухонным столом, можетон случайно воткнул нож,  когда резал хлеб, она плохо видит. Ей живется с ним хорошо, он тихий. Когда выпьет, может вести себя агрессивно,  но с ней не ругается или очень редко, дочери ее к себе не берут, они живут вдвоем со Степановым Г.А. Немного помнит, как все произошло, все было как сказал Степанов Г.А. Еще ударял в бровь кулаком, удар был не сильный, при каких обстоятельствах, не помнит. Она Степанова Г.А.простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Законный представитель потерпевшей <ФИО1>, являющаяся дочерью потерпевшей  и сестрой подсудимого, в судебном заседании показала, что 23 октября 2011 года в 18 часов ей позвонила <ФИО7>, ее сестра, сказала, что мама пришла к ней с ножевым ранением,  просила приехать, вызвать полицию. Не дождавшись полиции, <ФИО7> с мамой съездили в травмпункт. После приехали сотрудники, не заходя на Лысогорскую, 83, где все произошло, взяли объяснения  у сестры.  <ФИО7> написала заявление у себя дома. 24 числа поехали в СМЭ. Со слов  <ФИО7> ей стало известно, что мама попросила Степанова Г.А. поставить  ей укол, на что он так отреагировал, воткнул нож. Полагает, что Степанов Г.А. был в нетрезвом состоянии. Второй случай произошел 18 декабря 2011 года, мама попросила поставить инъекцию инсулина, на что Степанов отреагировал буйно, ударил ее кулаком по голове, по ноге кочергой, это мама сама рассказала сестре <ФИО7> 

Свидетель <ФИО7>, являющаяся дочерью потерпевшей и сестрой подсудимого, в судебном заседании показала, что 23 октября 2011 года она приехала в 12 часов дня, привезла продукты маме по адресу: <АДРЕС>, и ушла на работу, в 16 часов пришла домой, потом пришла мама, она увидела на ее ноге кровь, спросила у нее, что случилось, она сказала, что упала, потом она посмотрела, что это ножевой порез, и опять переспросила, мама заплакала и сказала, что это сделал Степанов Г.А., он был в сильном алкогольном опьянении, она попросила его поставить укол, он отказался, сказал, что она надоела и воткнул нож в ногу. Дочкастаршая  поехала с мамой в травмпункт.  Это произошло около двух часов дня, так как в 12 часов Степанова не было дома. Она его в этот день не видела. 18 декабря 2011 года к ней пришла  <ФИО2> и она увидела у нее на лице ссадины, кровоподтеки на переносице и выше на брови справа. Спросила, что случилось, она ответила, что ее ударил Гена, он ударил кулаком, она сказала, что ей больно, затем он ударил кочергой по руке и по ноге.            Она не говорила,  куда Степанов Г.А. бил, она  (<ФИО7>) сделала вывод по синякам.

Свидетель <ФИО9>, являющаяся внучкой потерпевшей и племянницей подсудимого, в судебном заседании показала, что в октябре 2011 года, в шестом часу,  <ФИО2> пришла в ним,  у нее была кровь на ноге, она сказала, что упала, они стали мыть рану, увидели порез, бабушка сказала, что она попросила Степанова поставить ей укол, он ответил, что надоела, и ударил ножом. Еще позже он ее избил. Когда она пришла к ним, у нее была шишка, ударил ее в лоб, так как была царапина на лбу, на брови. Позже, когда начали мыть бабушку, увидели синяки на руке, на ноге, на локте, она сказала, что Степанов бил ее кочергой. Степанов Г.А., когда не пьет, добрый, общительный. Когда пьяный, он агрессивный.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании  показала,  что  <ФИО2> ее тетя, Степанов Г.А. ее двоюродный брат, 23 октября 2011 года ей звонила <ФИО1> и сказала, что <ФИО2> поранил ножом Степанов Г.А. и они поехали в больницу. Сестры жалуются на Степанова Г.А., что пьет, обижает. По характеру Степанов когда трезвый нормальный, пьяный с  нею ведет себя спокойно.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: справка травмпункта № 1 Городской поликлиники № 1, согласно которой 23.10.2011 в 17.20 обращалась <ФИО2>, диагноз - колото-резаная рана правого бедра (л.д. 8); талон станции скорой медицинской помощи в г. Улан-Удэ № 317, согласно которому в 23.10.2011 в 17.17 обращалась <ФИО2>,  колото-резаная рана правого бедра, направлена в травмпункт № 1 (л.д. 9);  заявление <ФИО7>  от 23.10.2011, согласно которому она просит принять меры к Степанову Г.А., который ткнул ножом в правую ногу <ФИО2> (л.д. 32); заявление <ФИО7> от 19.12.2011, согласно которому она просит принять меры в Степанову Г.А., который нанес побои <ФИО2> кулаком в лицо, по голове (л.д. 66);  объяснения <ФИО7> от 23.10.2011, согласно которым   Степанов Г.А. ткнул <ФИО2> в ногу ножом (л.д. 34); объяснения  <ФИО7> от 19.12.2011, согласно которым Степанов Г.А. 18.12.2011 около18 часов нанес побои матери, дважды ударив ее по голове кулаком, в результате чего мама упала на пол и ударилась головой об шкаф (л.д. 67).

Также судом исследованы данные о личности подсудимого, на учете в РНД и РПНД не состоящего, ранее не судимого, работающего водителем  такси у ИП <ФИО11> и положительно характеризующегося по месту работы. С отрицательной характеристикой по месту жительства, данной участковым уполномоченным ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ от 26.01.2012, Степанов Г.А. не согласился, отрицал указание в характеристике, что он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, собирает лиц категории «БОМЖ», злоупотребляет спиртными напитками, не работает. 

Потерпевшая <ФИО2> решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2008 годапризнана недееспособной. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.12.2008 № 460 опекуном <ФИО2> назначена <ФИО1>

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья не усматривает в действиях подсудимого по эпизодам 23 октября 2011 года и 18 декабря 2011 года составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116  УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Так, частью 1 статьи 116  УК РФ  предусмотрена уголовная ответственность за  нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

Частью 1 статьи 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из показаний Степанова Г.А. судом установлено, что Степанов Г.А. 23 октября 2011 года около 14 ч. 00 мин., находясь в доме  по адресу: г. <АДРЕС>, нарезая хлеб кухонным ножом, причинил своей матери <ФИО4> колото-резаную рану правого бедра, не имея умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Причиненное <ФИО2> повреждение  в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 747-12 от 16.02.2012 расценивается  как причинившее легкий вред здоровью  по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

Также Степанов Г.А. 18 декабря 2011 года в 18 часов, находясь в доме  по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО2>,  не имея умысла на причинение физической боли последней, обороняясь от замахнувшейся на него кочергой <ФИО2>, выставил руку, о которую ударилась <ФИО2>, чем причинил ей кровоподтек в области лица.

Причиненное <ФИО2> повреждение в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 716-12 от 15.02.2012 расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего не противоречат  показаниями потерпевшей <ФИО2> и частично ею подтверждаются, не опровергаются какими-либо иными доказательствами.

Так как показания подсудимого не  опровергнуты в ходе рассмотрения дела,  судья считает необходимым положить их в основу приговора. 

Показания законного представителя <ФИО1> и свидетеля <ФИО7> о том, что вышеуказанные повреждения были причинены потерпевшей Степановым Г.А. умышленно, не принимаются судом, так как  <ФИО1> и <ФИО7> не были очевидцами произошедшего, о случившемся <ФИО7> известно со слов <ФИО2>, а <ФИО1> со слов <ФИО7> При этом <ФИО2> в судебном заседании показания <ФИО1> и <ФИО7> об обстоятельствах произошедшего не подтвердила.

Показания <ФИО7>, данные в судебном заседании, противоречат ее объяснениям, данным участковому уполномоченному 19.12.2011 в части количества ударов и их локализации, в объяснении <ФИО7> не указано на нанесении ударов кочергой (л.д. 67).

Кроме этого, судья учитывает, что между <ФИО1>, <ФИО7> и Степановым Г.А. ранее сложились личные неприязненные отношения  в связи с  употреблением Степановым Г.А. спиртных напитков и его проживанием в принадлежащем <ФИО1> доме.

Показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и исследованными в  судебном заседании письменными доказательствами, умышленный характер действий подсудимого также не подтверждается.

Нанесение Степановым Г.А. удара кочергой по ноге  потерпевшей 18 декабря 2011 года в 18 часов, по адресу: г. <АДРЕС>, не подтверждается какими-либо доказательствами. Подсудимый данный факт отрицал, потерпевшая удар по ноге кочергой не подтвердила, каких-либо повреждений, кровоподтеков на ногах потерпевшей при  осмотре в Бюро СМЭ 20.12.2011 не зафиксировано. Также на удар по ноге кочергой не указано и в заявлении <ФИО7> в полицию от 19.12.2011, в ее объяснениях от 19.12.2011.

В связи с недоказанностью, причинение Степановым Г.А. удара кочергой по ноге потерпевшей 18 декабря 2011 года в 18 часов, по адресу: г. <АДРЕС>, исключается из объема  обвинения.

В соответствии со ст. 5 Уголовного кодекса РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.  Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Также, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии  с диспозицией ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовно-наказуемым деянием  является лишь умышленное причинение легкого вреда здоровью. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом.

Так как достаточных достоверных доказательств вины подсудимого в форме умысла в причинении потерпевшей 23 октября 2011 года колото-резаной раны правого берда и нанесении побоев 18 ноября 2011 года суду стороной обвинения не представлено, субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, не доказана в ходе судебного следствия, составы указанных преступлений  в деяниях подсудимого отсутствуют.

В связи с изложенным подсудимый, согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, подлежит оправданию.

Руководствуясь ст.ст. 302-306, 322-323 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <ФИО3> оправдатьпо предъявленному  обвинению  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115  УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений,  на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.Е.Брянская