Решение по делу № А12-19082/2010 от 16.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                               дело № А12-19082/2010

« 16 » ноября 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Костенкова Виктора Валентиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

об оспаривании постановления от 16.09.2010 № 145 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Молчанов В.И., доверенность от 10.12.2009,

от административного органа – Лещенко М.А., доверенность от 11.01.2010

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Костенков Виктор Валентинович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Инспекция) 16.09.2010 № 145 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Административный орган требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 27.07.2010 года по 03.09.2010 года на основании поручения от 27.07.2010 №202 Инспекцией проведена проверка полноты оприходования выручки, полученной предпринимателем с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период  2008, 2009, январь-июль 2010. Местом проведения проверки был магазин «Экспедиция», расположенный по адресу г.Волгоград, пр. Жукова, 74.  

Результаты проверки отражены в акте от 03.09.2010 № 18-107.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, административный орган 03.09.2010 составил протокол об административном правонарушении N 000672 и 16.09.2010 вынес постановление N145 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 4 000 рублей штрафа.

Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприховании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом, содержащихся в статье 15.1 Кодекса, правонарушений являются порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания, установленные Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утверждено Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40) и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (утверждено Центральным банком Российской Федерации 05.01.1998 № 14-П).

Указанные выше нормативные акты Центрального банка Российской Федерации устанавливают определенные обязанности, касающиеся оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, для предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением предпринимателю вменяется нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в проверяемый период.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.

Вместе с тем налоговое законодательство определяет порядок ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения.

Довод Инспекции о том, что для предпринимателей сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций в силу Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, а следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1411/10.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем не полностью оприходована денежная наличность.

Поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность по оприходованию в кассу денежной наличности, то ее бездействие не является противоправным. Следовательно, суд первой инстанции считает, что предприниматель, не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской областиот 16.09.2010 № 145 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Костенкова Виктора Валентиновича, 27.11.1962 года рождения, адрес местожительства: ул.Удмуртская, д.4, кв. 22, г. Волгограда, по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Стрельникова Н.В.