Решение по делу № 2-615/2019 ~ М-593/2019 от 05.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года     г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи         Маннаповой Г.Р.

при секретаре             Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Рустема Ринатовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования на сумму 323 850 руб. под 24,90% годовых. При этом при заключении кредитного договора кредитор обусловил получение денежных средств присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 61 200 руб. Текст договора является типовым. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 61 200 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик не предоставил возможность истцу собственноручно согласиться на указанную услугу страхования или отказаться от нее, выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. Ответчик информацию в кредитном договоре об услуге по страхованию жизни и здоровья не закрепил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 61 200 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, денежные средства в сумме 45 549 руб. 39 коп. в счет возмещения процентов по кредиту, уплаченных на страховую премию, денежные средства в сумме 15 043 руб. 86 коп. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Мухутдинова А.Р. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В возражении по иску представитель ответчика указал, что на дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования №РВ23677-17265308 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перенесения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку считают, что штраф несоразмерен нарушенным правам. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным Р.Р. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования на сумму 323 850 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

В пункте 8 Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применимы. Заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 9 данного согласия не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.Между тем, в тот же день истцом получен полис страхования №РВ23677-17265308, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма определена в размере 510 000 рублей, страховая премия составила 61 200 рублей, срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 61 200 рублей перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате уплаченной комиссии в размере 61 200 рублей, которое в добровольном порядке не исполнено.

С учетом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

При этом, ответчик, предоставив агентский договор, заключенный кредитной организацией в качестве агента с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд вместе с возражением, фактически подтверждает предложение дополнительной услуги банком.

При указанных обстоятельствах, истец Хамидуллин Р.Р. волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Суд считает, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Из материалов дела усматривается, что истцом по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты на сумму уплаченных взносов в размере 45 549 руб. 39 коп. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии являются убытками истца. При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на суммы уплаченных взносов также подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая содержание ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что банк неправомерно получил с заемщика страховую премию, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 15 043 руб. 86 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Однако сумма штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что сумма штрафа в размере 62 396 руб. 62 коп. (61 200+45 549 руб. 39 коп. + 15 043 руб. 86 коп. + 3 000:2) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание, в том числе компенсационный характер штрафа, соотношение суммы штрафа сумме долга, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым иск Хамидуллина Р.Р. удовлетворить частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 61 200 руб.; проценты, уплаченные на страховую премию в размере 45 549 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043 руб. 86 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61200 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45549 ░░░. 39 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15043 ░░░. 86 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3635 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.