Решение по делу № 33-13738/2019 от 18.10.2019

Судья: Бойко Л.А. Апел. гр./дело: 33 - 13738/2019

Номер дела суда первой инстанции 2- 2012/2019

Апелляционное определение

     г. Самара 05 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Ш.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 августа 2019г. (с учетом определения того же суда от 29 августа 2019г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Гончаровой М.А. удовлетворить.

Обязать Сабирова Ш.Р. устранить препятствия Гончаровой М.А. в пользовании обще домовым имуществом дома № по <адрес> путем демонтажа самовольно установленной деревянной перегородки с дверью, по адресу <адрес>, 2 этаж общий коридор между квартирами № и №».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Багранцева В.А. (представителя ответчика Сабирова Ш.Р.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения истца Гончарова М.А.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гончарова М.А. - обратилась в суд с иском к Сабирову Ш.Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, ссылаясь на следующее.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Ранее истец являлась собственником данной квартиры.

Квартиру истец подарила Болдыревой Н.В. (третьему лицу), которая полностью поддерживает её исковые требования к ответчику.

Ответчик Сабиров Ш.Р., проживающий в квартире №, самовольно захватил часть коридора являющегося общедомовым имуществом путем возведения деревянной перегородки со встроенной дверью и оборудованием отдельного помещения около двух квадратных метров.

Установленная дверь нарушает ее право на доступ и пользование общим имуществом.

На неоднократные просьбы произвести демонтаж двери ответчик никак не реагирует.

Истец просила суд устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, путем демонтажа самовольно установленной деревянной перегородки с дверью по адресу: <адрес>, 2 этаж общий коридор между квартирами № и №.

Представитель ответчика Сабирова Ш.Р. - исковые требования не признал.

Третье лицо Болдырева Н.В. в письменном заявлении поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ТСН «Пензенская-45» - полагал требования необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Сабировым Ш.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истец не является собственником квартиры, в связи с чем ее права не нарушаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истец Гончарова М.А. постоянно проживает в квартире № в доме <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности ранее принадлежала истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Гончарова М.А. подарила указанную квартиру своей <данные изъяты> Болдыревой Н.В.

Третье лицо Болдырева Н.В. (нынешний собственник кваратиры) полностью поддерживает иск Гончаровой М.А.

Ответчик Сабиров Ш.Р. проживает в соседней квартире № в доме <адрес>.

Квартиры сторон (№ и №) находятся на одной площадке, на 2 этаже дома № по <адрес>.

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, в общем коридоре на 2 этаже между квартирами № и № - отсутствует какая-либо перегородка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в общем коридоре на расстоянии от своей двери ответчик установил деревянную перегородку с дверью, тем самым ограничив свободный доступ в общий коридор; когда истец приобрела квартиру, перегородка уже была установлена; на неоднократные просьбы истца убрать перегородку ответчик не реагирует.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что перегородка возведена самовольно, незаконно, возведенная перегородка заняла часть общего коридора, что нарушает права истца на пользование общим имуществом многоквартирного дома, ответчик пользуется возведенной перегородкой, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой М.А.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником квартиры и не имеет право на обращение с иском, суд обоснованно не принял во внимание.

Третьим лицом Болдыревой Н.В.(собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>) не оспаривалось, что у неё с истцом Гончаровой М.А. имеется договоренность о проживании истца в указанной квартире, что свидетельствует о наличии законных оснований у истца для владения и пользования указанной квартирой.

С учетом положений ст. 305 ГК РФ, истец, не будучи собственником квартиры, вправе требовать от ответчика устранения нарушений права, связанного с пользованием общего имущества многоквартирного дома.

Более того, в заседание суда апелляционной инстанции, третьим лицом Болдырева Н.В. представлено нотариально заверенное заявление, в котором она поддержала настоящие исковые требования Гончаровой М.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 августа 2019г. (с учетом определения того же суда от 29 августа 2019г. об исправлении описки) 8оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабирова Ш.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: