Решение по делу № 2-2072/2018 ~ М-1704/2018 от 20.09.2018

К делу № 2-2072/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                 12 декабря 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца Мальцева А.М. – Шакирова Э.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева А.М. к Компании «Fair Seas Company Limited» в лице ИП Вериш Н.Н., администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на находку,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на находку - якорь и цепь, находящиеся в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения <адрес> на глубине примерно 19 метров, координаты №

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена находка: якорь и цепь, находящиеся в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения <адрес>, на глубине примерно 19 метров, координаты №. Каких-либо идентификационных данных, позволяющих достоверно установить индивидуальные признаки и владельца указанной находки, на якоре и цепи не обнаружено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 227 ГК РФ, поскольку лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, неизвестно, о находке истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено в полицию (ОМВД РФ по <адрес>, КУСП №) и в орган местного самоуправления (администрацию Таманского сельского поселения <адрес>). Указанное свидетельствует о том, что он исполнил обязанность, предусмотренную федеральным законом - найденные вещи заявил как находку.

В течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию и в орган местного самоуправления, лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено, само не заявило о своем праве на найденную вещь ни ему, ни в полицию, ни в орган местного самоуправления.

В связи с изложенным, истец считает, что в силу ч. 1 ст. 228 УК РФ, он приобретает право собственности на находку - якорь и цепь, находящиеся в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения <адрес>, на глубине примерно 19 метров, координаты №

В связи с изложенным, Мальцев А.М. и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Мальцева А.М. – Шакиров Э.Р., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика – Компании «Fair Seas Company Limited» в лице ИП Вериш Н.Н., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв, в котором сообщает о том, что Компания отказывается от права собственности на спорные якорь и цепь.

    Представитель ответчика – администрации Таманского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, от и.о. главы Таманского сельского поселения поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя администрации.

    Представители третьих лиц – ГУ МВД РФ по <адрес>, ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря», в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица – ТУ Росимущества по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Росимущества и отзыв, в котором просит в удовлетворении предъявленного иска отказать полностью в связи с отсутствием на то законных оснований.

    Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Мальцева А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым А.М. обнаружены якорь и цепь, находящиеся в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения Темрюкского района, на глубине примерно 19 метров, координаты №. Каких-либо идентификационных данных, позволяющих достоверно установить индивидуальные признаки и владельца указанных вещей, на якоре и цепи не было обнаружено.

О найденных якоре и цепи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено в полицию (ОМВД РФ по <адрес>, КУСП №) и в орган местного самоуправления (администрацию Таманского сельского поселения <адрес>).

Из содержания отзыва Компании «Fair Seas Company Limited» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата якоря с цепью в координатах №°№ в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения <адрес> на глубине примерно 19 метров в результате аварии судном «Lovely Lady», флаг Мальта, принадлежащим «Fair Seas Company Limited».

Таким образом, якорь и цепь найдены в тех же координатах, в каких они были утеряны и следовательно, являются собственностью «Fair Seas Company Limited».

В представленном суду отзыве на исковое заявление «Fair Seas Company Limited» отказывается от прав на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьёй 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя или финансовым органом по месту нахождения этой вещи в случае изъятия федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, в настоящее время якорь и цепь находятся в акватории Черного моря, что свидетельствует о том, что истец не владеет указанными объектами ввиду их нахождения на глубине Черного моря, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о находке.

В качестве доказательства истец приобщил к материалам дела ответ администрации Таманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение о предоставлении разрешения для производства работ по поднятию вышеуказанного движимого имущества.

Вместе с тем, указанное письмо администрации не может рассматриваться в качестве доказательства по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Кодекса торгового мореплавания РФ, выдача разрешений на подъем затонувшего в море имущества, согласование проведения строительных, гидротехнических и иных работ с учетом условий плавания судов в акватории морского порта и иных факторов, влияющих на безопасность мореплавания в морском порту осуществляется капитаном морского порта, в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Правила подъёма, удаления или уничтожения имущества, затонувшего в пределах внутренних морских вод, установлены главой VII Кодекса торгового мореплавания РФ.

На основании п. 2 ст. 107 Кодекса торгового мореплавания РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно ст. 109 Кодекса торгового мореплавания РФ, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

В случае, если собственник затонувшего имущества не известен, капитан морского порта делает публикацию о сроках, установленных для подъема затонувшего имущества, в "Извещениях мореплавателям". В случае, если при этом известен флаг затонувшего судна, капитан морского порта направляет также соответствующее уведомление в федеральный орган исполнительной власти в области отношений Российской Федерации с иностранными государствами.

Статья 111 Кодекса торгового мореплавания РФ закрепляет, что администрация морских портов имеет право поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его в случаях, если:

- собственник затонувшего имущества обязан поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его в соответствии с пунктом 1 статьи 109 настоящего Кодекса, но собственник затонувшего имущества не установлен или он не поднял затонувшее имущество и при необходимости не удалил или не уничтожил его в установленный срок;

- затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности мореплавания или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба морской среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности в порту и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим).

Таким образом, у администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района отсутствовали полномочия для предоставления разрешения на проведение мероприятий по поднятию якоря и цепи из акватории Черного моря.

Следовательно, исходя из перечисленных выше норм права, движимое имущество, находящееся в акватории Черного моря, не является находкой, так как имеет собственника, который отказался от своего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мальцева А.М. к Компании «Fair Seas Company Limited» в лице ИП Вериш Н.Н., администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на находку: якорь и цепь, находящиеся в акватории Черного моря на удалении 5-ти морских миль от берега Таманского сельского поселения Темрюкского района на глубине примерно 19 метров, координаты № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко