Решение по делу № 22-1280/2013 от 16.04.2013

Апел. дело № 22-1280 Судья Сидоров В.Г.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 7 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в судебном заседании 7 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ржавина А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года, которым

Ржавин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

22 декабря 2005 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 октября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2009 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии со ст. 74 УК РФ, назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 10 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ржавина А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания Ржавина А.Н. под стражей постановлено исчислять с 21 декабря 2012 года.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Ржавина А.Н. и его защитника – адвоката Михайлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михопаркина В.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ржавин А.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Инкриминированное деяние совершено им в декабре 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ржавин А.Н. указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215) размер изъятого у него наркотического вещества является крупным, в связи с чем его действия суду следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд в нарушение закона удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, который просил квалифицировать его (Ржавина А.Н.) действия с учетом Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76. Просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия, признав размер изъятого у него наркотического вещества крупным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ржавина А.Н. законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Ржавиным А.Н. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний осужденного Ржавина А.Н. следует, что 17 декабря 2012 года после 16 часов, предварительно перечислив денежные средства в сумме 1000 руб. на указанный ему счет, он забрал из № подъезда дома <адрес> из места, о котором ему было сообщено после уплаты им указанной суммы, сверток с курительной смесью «SPICE», который положил в левый карман куртки и который был изъят у него сотрудниками полиции при выходе из указанного подъезда.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы растительная масса в свертке, изъятом у Ржавина А.Н., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и другие вещества, массой 0,5710 грамма.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны также на других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, на показаниях свидетеля ФИО1 и данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показаниях свидетеля ФИО2, протоколе личного досмотра Ржавина А.Н., протоколе выемки у него полимерного свертка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Ржавин А.Н. осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание осужденному Ржавину А.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины и квалификации действий Ржавина А.Н. и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При проведении предварительного расследования по делу и при судебном рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Ржавина А.Н. о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации его действий являются несостоятельными и исходят из ошибочного понимания уголовного закона лицом, подавшим жалобу.

Предусмотренных законом оснований для квалификации действий осужденного Ржавина А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Квалифицируя действия Ржавина А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд обоснованно исходил из того, что применение Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215), вступившего в силу с 1 января 2013 года, ухудшит положение Ржавина А.Н., т.к. санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18), регламентирующая ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ржавина А.Н., в том числе при рассмотрении ходатайств государственного обвинителя, не допущено.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года в отношении Ржавина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи