Решение по делу № 5-35/2013 от 29.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Димитровград 30 сентября 2013 года

Ульяновской области, пр.Димитрова, 39А

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,

с участием защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Благо» - Белозерова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Благо»» (далее – ООО «Благо»), юридический адрес: ***

по ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденное государственным инспектором, главным специалистом - экспертом отдела надзора за обращением отходов производства, потребления и охраной атмосферного воздуха Департамента регионального государственного экологического надзора Ульяновской области, Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области С*.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от 17.07.2013г., составленному государственным инспектором, главным специалистом - экспертом отдела надзора за обращением отходов производства, потребления и охраной атмосферного воздуха Департамента регионального государственного экологического надзора Ульяновской области, Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области С* ООО «Благо» в *** в период с 15.06.2013г. по 17.07.2013г. нарушило правила охраны атмосферного воздуха, осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. В процессе эксплуатации свалки ТБО осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения от стационарных источников: дымовые трубы; открытое хранение материалов и отходов (сжигание отходов); погрузочно-разгрузочные работы, в том числе маршруты перемещения сыпучих материалов; транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, дорожная и строительная техника). Разрешение на выбросы не получалось. Нарушены: ст.23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды»; ст.14 Федерального закона РФ, № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха».

Законный представитель ООО «Благо» Незеева В.Р., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в суд для рассмотрения данного дела не явилась. От нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данное дело было рассмотрено в ее отсутствии.

Из отзыва законного представителя следует, что ООО «Благо» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Для привлечения к ответственности по указанной норме необходимо доказать помимо наличия на предприятии источника выбросов и отсутствие разрешения на осуществление этих выбросов, также то, что источник осуществляет выброс вредных веществ, т.е. в превышающих допустимые нормы концентрациях. Последнее возможно доказать по результатам экспертизы выбросов. Однако, в материалах административного дела отсутствуют результаты экспертизы и протокол отбор проб воздуха. При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства того, что с несанкционированной свалки в атмосферный воздух производится выброс запрещенных веществ. В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие и фиксирующие факт проведения административным органом проверки. Согласно части 1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Как следует из материалов дела, какие-либо протоколы осмотров территории не составлялись, законному представителю общества не вручались, однако в протоколе об административном правонарушении указано, что проводился выезд государственного инспектора и осмотр территории общества. Во исполнение пункта 1 статьи 14 Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха», ООО «Благо» Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области 28 июля 2010г. выдано разрешение №*** на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно данному разрешению ООО «Благо» разрешается в период с 12 июля 2010г. по 12 июля 2015г. осуществлять выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Таким образом, ООО «Благо» не совершало действия (бездействия) за которое ч.1 ст.8.21. КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя представителем общества. Административным органом в материалах дела представлена копия почтового конверта, адресованного ООО «Благо» в качестве доказательства надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанный конверт возвращен отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному в нем адресу. Однако, из представленной копии конверта не представляется возможным установить, какие именно вложения в нем находились и направлялись в адрес общества. Согласно Уставу ООО «Благо», местом нахождения общества является ***, почтовый адрес общества – ***. Указанный на конверте адрес является официальным юридическим адресом общества, что подтверждается учредительными документами. По указанному адресу в рабочее время постоянно находятся сотрудники ООО «Благо». Поэтому имеет место несоответствие причины невручения почтового конверта по юридическому адресу фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что старая несанкционированная свалка является полигоном твердых бытовых отходов, по материалам дела не выявлено. Кроме того, в положениях статьи 6.8 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов СП 2.1.7.1038-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2001г., отсутствует указание на то, что свалка твердых бытовых отходов во всех случаях служит источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Просит прекратить производство по данному административному делу в отношении ООО «Благо» за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Благо» Белозеров А.В. поддержал доводы, указанные в отзыве законного представителя данного общества и также просил прекратить производство по данному административному делу в отношении ООО «Благо» за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Свидетель С*. - ***, составивший вышеуказанный протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица ООО «Благо», полностью поддержал, указав, что начиная со второй декады июня в Департамент регионального государственного экологического надзора. Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области поступают сообщения и заявления физических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, информация из правоохранительных органов и органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы относительно возгорания отходов на свалке ТБО в районе ***. По результатам рассмотрения обращений и выезда на объект им установлено, что земельный участок в границах свалки ТБО находиться в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "Благо". В указанный период на свалку поступали отходы - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак (1712060013013). Шпалы сжигаются, имеются очаги возгорания ранее захороненных отходов. В разное время интенсивность горения увеличивается до создания опасности перехода открытого огня на лесной массив. Продукты горения (выбросы в атмосферный воздух), в зависимости от силы и направления ветра, попадают на территорию МО «***», создают угрозу здоровью граждан. Мероприятия по контролю, проведены без взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица (индивидуального предпринимателя) и на указанных лиц не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако, им намерено не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях. Административное правонарушение совершено умышленно, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия). Юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, но явку законного представителя юридического лица не обеспечило. Возврат уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного по юридическому адресу ООО «Благо» согласно ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля С*., защитника Белозерова А.В., прихожу к следующему.

По данному делу госинспектором С*. ООО «Благо» извещалось по юридическому адресу последнего - ***, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако законный представитель ООО «Благо», в назначенное время по указанному адресу не явился, конверт с извещением был возвращен в орган, направивший данное извещение. Поэтому, исходя и аналогии применительно к п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель данного общества считается извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 8.21 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом Федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из представленных ООО «Благо» материалов следует, что ООО «Благо» Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области 28.07.2010г. выдано разрешение №*** на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Управления Ростехнадзора по Ульяновской области от 12.07.2010г. № 177. Согласно данному разрешению, ООО «Благо» разрешается в период с 12 июля 2010г. по 12 июля 2015г. осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными в ООО «Благо», указаны в приложении (на 1 листе) к данному разрешению, и являются его неотъемлемой частью. Данные нормативы устанавливаются для стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха с учетом технологических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических (т.е. ПДК) и экологических нормативов.

Следовательно в действиях ООО «Благо» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Благо» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.11 ч.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.21 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░