Решение по делу № 2-273/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                               24 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

а также с участием истца Сабановой О.А., представителя истца Ахмеджанова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабановой О.А. к индивидуальному предпринимателю Гукливскому Р.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабанова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Гукливскому Р.М. о защите прав потребителя, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому, ответчик обязался в августе 2014 года изготовить, доставить, собрать и установить корпусную мебель (кухню). Общая стоимость кухни составила 80 000 рублей. В момент подписания договора ею была внесена предоплата в размере 40000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 20000 рублей. Оставшуюся сумму необходимо было внести после доставки и сборки кухни в полном объеме. В августе 2014 года ответчик доставил, собрал и установил часть кухни - корпуса нижних и верхних шкафов, фасады (дверцы) шкафов не были установлены. Фасады (дверцы) шкафов были установлены лишь в декабре 2014 года, один фасад не установлен до настоящего времени. При эксплуатации фасадов выявились недостатки в качестве их изготовления, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако они до настоящего времени не устранены. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 80000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы и установить ИП Гукливскому Р.М. 30-тидневный срок устранения недостатков.

В судебном заседании истица и ее представитель Ахмеджанов В.Р. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Гукливский Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на лечении, однако согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РК Гукливский Р.М. находился на лечении в НО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НО-2 указанного лечебного учреждения.

С учетом мнения истицы и ее представителя, а также отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство Гукливского Р.М. об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Сабановой О.А. к ИП Гукливскому Р.М. о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно абзацу 3 статьи 30 того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабанова О.А. заключила с ИП Гукливским Р.М. договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому, ответчик обязался в августе 2014 года изготовить, доставить, собрать и установить корпусную мебель (кухню). Общая стоимость кухни составила 80 000 рублей. В момент подписания договора истицей была внесена предоплата в размере 40000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 20000 рублей. Оставшуюся сумму необходимо было внести после доставки и сборки кухни в полном объеме. В августе 2014 года ответчик доставил, собрал и установил часть кухни - корпуса нижних и верхних шкафов, фасады (дверцы) шкафов не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Сабанова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Гукливскому Р.М. о защите прав потребителей по несоблюдению ответчиком сроков на изготовление мебели.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ИП Гукливский Р.М. обязался выплатить истице денежную компенсацию за нарушение сроков поставки мебели в сумме 50000 руб.

Фасады (дверцы) шкафов кухни были установлены ответчиком лишь в декабре 2014 года, один фасад не установлен до настоящего времени. При эксплуатации фасадов выявились недостатки в качестве их изготовления, вздутие покрытия дверцы, трещины на фасадах верхних ящиков, а также была нарушена технология установки нижней планки, закрывающей ножки шкафов, из-за чего она сломалась по клееному шву.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, однако они до настоящего времени не устранены, ответчик на претензию никак не отреагировал.

Также подлежат удовлетворению требования истицы об установлении ответчику месячного срока для устранения недостатков выполненной работы.

Нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы является основанием к удовлетворению заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, имеющегося мирового соглашения между сторонами по данному договору, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки и штрафа, уменьшая их до 20000 руб. и 12000 руб. соответственно.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на взыскание морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истице юридической помощи, времени затраченного ее представителем на участие в деле, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукливского Р.М. в пользу Сабановой О.А. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Гукливского Р.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ для Сабановой О.А..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукливского Р.М. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015 года.