Решение по делу № 2-Ч-59/2018 ~ М-Ч-20/2018 от 15.01.2018

Дело №-Ч - 59/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики ФИО7 О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере № рублей 68 копеек.

Из искового заявления видно, что рядовой ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с октября 2014 года по июль 2015 года ответчику со счета <адрес>» были перечислены денежные средства на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015г. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась в сентябре 2015 года после отражения сотрудниками кадровых органов МО РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в сентябре 2015 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о служебно-правовом положении ответчика.

Излишне выплаченные денежные средства в размере № рублей подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего:

1.В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных силах Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03. 1998 г. № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью11 статьи 38 Федерального закона от 28.03. 1998 г. № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03. 1998 г. № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

В сентябре 2015 года сотрудниками кадрового органа в СПО «Алушта» внесены сведения, согласно которым ФИО2 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ После корректировки кадровыми органами сведений о статусе военнослужащего произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме № руб.

Таким образом, за период с октября 2014 года по июль 2015 года, ответчику со счета федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере № руб., в качестве денежного довольствия за исполнения обязанностей военной службы, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

2.Согласно Временным порядком, границами ответственности Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) являются:

-выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

-администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Приказы в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Начисление неположенной выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверной или неполной информацией, содержащейся в СПО «Алушта». Ввиду того, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в соответствии с Порядком ответчику полагалось денежное довольствие в меньшем размере, но было выплачено в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в размере № рублей, является излишней и не полагается ему по закону.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежных средств в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при выступлении в качестве истцов и ответчиков. Согласно п. 1 Положения о ЕРЦ МО РФ, Центр создан для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. Таким образом, ЕРЦ МО РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере № рублей как излишне выплаченные.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело по искуФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., как излишне выплаченных, в отсутствие представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

Согласно почтовому уведомлению, адресат по извещению за судебной повесткой не явился.

         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, дне и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, документов об отложении судебного заседания ответчиком суду не представлено, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., как излишне выплаченных, в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №

Приказом командующего ВДФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

          Как видно из расчетного листа ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за октябрь 2014 года ФИО2 перечислена заработная плата в размере №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Произведенная выплата подтверждается также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Таким образом, ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне были перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Временный порядок), с использованием специального программного обеспечения "АЛУШТА" (далее - Единая база данных).

Согласно Временному порядку, приказы по личному составу в Единый расчетный центр не поступают, и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных, в СПО «Алушта».

Достоверность данных сведений презюмируются, и их уточнение не входит в компетенцию Единого расчетного центра Министерства Обороны Российской Федерации.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Временный порядок), утвержденный Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ производилось формирование единой базы данных, а именно выгрузка к проведению конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим с использованием специального конвертера, направляемого в ТФО установленным порядком; формирование единой базы данных ЕРЦ с использованием программных изделий, разработанных в рамках специального программного обеспечения "АЛУШТА", путем загрузки сконвертированных данных ТФО.

Согласно Временному порядку приказы в ЕРЦ не поступают, и ЕРЦ не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

В соответствии с Временным порядком, границами ответственности Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) являются:

Выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Следовательно, сотрудники ЕРЦ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе, не могут обладать информацией о производимых в нарушение законодательства выплатах. ЕРЦ не обладало сведениями о статусе ответчика, уже исключенного из списков личного состава воинской части, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия за период ему не полагалась.

О факте необоснованных выплат ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно в сентябре 2015 г. после внесения в СПО "АЛУШТА" изменений о служебно-правовом положении ФИО2.

Оклад денежного содержания ФИО2 состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, за ФИО2 образовалась задолженность в размере №, подлежащая возврату в федеральный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, полученные ФИО2 денежные средства составили ее неосновательное обогащение и в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил не причитающиеся ему денежные средства, которые к денежному довольствию военнослужащего не относятся, и иного законного основания на получение которых не имел, суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при выступлении в качестве истцов и ответчиков. Согласно п. 1 Положения о ЕРЦ МО РФ, Центр создан для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

        Таким образом, ЕРЦ МО РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере №, как неосновательное обогащение путем перечисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета № №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Иванов О.В.