Решение по делу № 2-1807/2015 от 05.05.2015

№2-1807/2015

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15.06.2015 года                                                                                    г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Князевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Князевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Князевой И.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 01.04.2015 года по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

          В последствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Князевой И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д.56,57).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства (л.д.65).

Ответчик Князева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53,48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и (заемщик) Князевой И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставляется потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

           Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 12,18-20,26-38).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.13,14).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, т.е. денежные средства получены ответчиком в полном объеме (л.д. 7).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга (л.д.12).

В соответствии с п.п.п. 4.4.4. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Заемщик обязан возвратить Кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные Договором (л.д.26).

Однако Князева И.В. допускала нарушение кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 28.05.2015 г. года составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д. 58).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 21).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от 13.04.2015 г. (л.д.3).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

          Взыскать с Князевой И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.06.2015 г.

Судья                                                                                      Е.В. Наседкина