Решение от 15.01.2015 по делу № 2-667/2015 (2-8199/2014;) от 21.08.2014

Дело № 2-667/2015 15 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Ю. к ООО «Империя кухонь» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Империя кухонь» о защите прав потребителя. Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.03.2014 года между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебель в разобранном виде, бытовую технику и фурнитуру), согласно спецификации и эскизу, а также выполнить работы по монтажу и установке товара. Цена товара составила 180.000 рублей 00 коп., стоимость сборки кухни – 10.000 рублей 00 коп. Истец внесла предоплату за товар в размере 100.000 рублей 00 коп. При заключении договора ответчик в качестве акции обязался произвести ремонт в помещении кухни истца, при условии оплаты истцом строительных материалов, которые были оплачены истцом в размере 53.800 рублей 00 коп. Строительные материалы были приобретены на сумму 6.103 рубля 00 коп. После сообщения о готовности товара, истцом по договору внесена денежная сумма в размере 90.000 рублей 00 коп. Однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор от 25.03.2014 года, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 237.697 рублей 00 коп., неустойку в размере 9.500 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.547 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 коп. (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 237.697 рублей 00 коп., неустойку в размере 190.000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.688 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.576 рублей 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 коп. (л.д. 38-41).

Представитель истца Нетребская В.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленные ответчику по юридическому адресу, а также по адресу фактического местонахождения, указанному в договоре, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 54-56), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между сторонами был заключен договор № Х, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебель в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), согласно спецификации и эскизу, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.11-13).

Согласно п. 1.4. договора от 25.03.2014 года, денежная сумма, подлежащая уплате покупателем за продаваемые продавцом товары составляет 180.000 рублей 00 коп. (л.д. 11).

Пунктом п. 2.6. договора от 25.03.2014 года была предусмотрена отдельная оплата сборки товара (л.д. 11), которая согласно исковому заявлению составила 10.000 рублей 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора от 25.03.2014 года, поставка товара от производителя на склад продавца осуществляется в течение 30 дней с даты получения предоплаты. Передача товаров продавцом и принятие товаров покупателем производится в срок 15 рабочих дней с момента поступления товаров на склад продавца, при условии оплаты покупателем полной суммы по договору (п. 2.2. договора от 25.03.2014 года (л.д. 11).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, по вышеуказанному договору истцом были внесены денежные средства на общую сумму 190.000 рублей 00 коп. (л.д. 22), в том числе: 180.000 рублей 00 коп. за товар, 10.000 рублей 00 коп. – за сборку мебели.

13.05.2014 года представителем ООО «Империя кухонь» было составлено обязательство о том, что 17.05.2014 года истцу будет произведена доставка и установка мебели (л.д. 29).

Однако, как указывает истец до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, товар не поставлен, сборка мебели не произведена.

В соответствии со ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При указанных обстоятельствах, поскольку в срок установленный договором, товар не был поставлен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец вправе требовать расторжения заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 190.000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленному истцом расчет, размер неустойки за период с 12.05.2014 года по 03.12.2014 года составляет 194.750 рублей 00 коп., и снижена истцом до суммы предварительной оплаты товара – 190.000 рублей 00 коп. (л.д. 40).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер суммы, уплаченной за товар, длительность периода просрочки поставки товара, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить начисленный размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара до 80.000 рублей 00 коп.

Также судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 25.03.2014 года ответчиком в качестве акции было предложено проведение бесплатного ремонта в помещении кухни истца при условии оплаты истцом строительных материалов (л.д. 43-48).

Во исполнение указанной акции, в счет оплаты строительных материалов истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 53.800 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22).

Как усматривается из представленных товарных чеков, из полученных от истца денежных средств, ответчиком были приобретены и поставлены в квартиру истца строительные материалы на общую сумму 6.103 рубля 00 коп. (л.д. 27, 28).

Как указывает истец, иных строительных материалов ответчиком не приобретено, ремонт в помещении кухни в квартире истца не выполнен, несмотря на неоднократно направляемые истцом претензии (л.д. 23-34, 25, 26).

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 47.697 рублей 00 коп. (53.800,00 – 6.103,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 года по 03.12.2014 года составляет 2.688 рублей 92 коп. (л.д. 40), указанный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160.192 рубля 96 коп. (/190.000,00 + 80.000,00 + 47.697,00 + 2.688,92/ х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлена квитанция на сумму 20.000 рублей 00 коп. (л.д. 10).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, а затраченное на его рассмотрение время и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 коп. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 6.403 рубля 86 коп. (/190.000,00 + 80.000,00 + 47.697,00 + 2.688,92 – 200.000,00/ х 1% + 5.200,00).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.576 рублей 91 коп. (л.д. 3).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 826 рублей 95 коп. (6.403,86 – 5.576,91) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ 25.03.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 190.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47.697 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.688 ░░░░░░ 92 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160.192 ░░░░░ 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.576 ░░░░░░ 91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 506.155 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░