Решение по делу № 2-2-55/2018 ~ М-2-48/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2-55\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. с.Сосково Орловской области

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Васильковой С.С.,

с участием представителя ответчика Цуканова А.Д. Евлановой Т.И., действующей по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Цуканову Александру Дмитриевичу о взыскании кредитной задолженности в размере 138034,21 рубля, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец заявил требование о взыскании с ответчика Цуканова А.Д. задолженности по кредитному договору от 28 мая 2010г с уплатой процентов в размере 138034,21 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9960, 68 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2010г между ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившего с 25 января 2015г именование на ПАО «РОСБАНК») и Цукановым А.Д. заключён кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 262955 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> со сроком возврата заемных средств по кредиту до 28 мая 2015г. В обеспечение кредитного договора ответчик передал банку в залог указанное транспортное средство. Ответчик обязательства по уплате сумм кредита и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, сумма задолженности на 06 июня 2018г составляет 138034,21 рубля, из них: 108240,04 рубля -по основному долгу, 29794,17 рубля -по процентам. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать с Цуканова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 138034,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в 86666 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представитель истца по доверенности заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.6).

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цуканов А.Д., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Цуканова А.Д. Евланова Т.И. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что кредитные обязательства Цукановым А.Д. исполнены в 2013 году в полном объеме, истцом не представлены в дело кредитный договор и расчёт задолженности, подписанный надлежащим лицом, ввиду чего имеющийся в деле расчет задолженности является недопустимым доказательством; просила в иске отказать в полном объеме по пропуску истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы иска, доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном разбирательстве установлено, что между Цукановым А.Д. и ОАО АКБ «Росбанк», согласно заявлению Цуканова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГг, заключён договор в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства(без комиссий за ссудный счет), согласно которому банк выдал заемщику 262955 рублей на срок до 28 мая 2015г с уплатой <данные изъяты> годовых, установлением ежемесячного платежа в 6537,92 рубля (л.д.8,9). По договору транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № кузов № двигатель № является предметом залога (л.д.8-19 том 1).

Договор заключён на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства(без комиссий за ссудный счет), не нарушает установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), заемщик обязан ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты(п.5.1), о чём сторонами был согласован график платежей (л..д.17). Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету Цуканова А.Д.(л.д.20-33 том 1).

Согласно расчёту задолженности ответчика по состоянию на 06.06.2018г платежи в погашение кредита им осуществлялись с 28 июня 2010г по сентябрь 2013г, в связи с непоступлением платежей с октября 2013г по май 2015г образовалась задолженность в размере 138034,21 рубля(л.д.40-48 том 1), о которой ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 21.06.2016г (л.д. 49 том 1).

Согласно расчёту задолженности долг ответчика кредитору по состоянию на 06.06.2018г составляет 138034,21 рубля, из них: 108240,04 рубля - основной долг, 29794,17 рубля – проценты (л.д.48 том 1), взысканию которого ответчик в лице представителя возражает по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно иску, расчету задолженности с 28 ноября 2013г ответчик платежей по кредиту не вносил, срок возврата по кредиту определен сторонами 28 мая 2015г. В приказном порядке судебного производства исковые требования банка не рассматривались. С настоящим иском истец обратился в суд 17 июля 2018г, по истечении установленного срока давности(л.д.36-53 том 2).

Таким образом, срок исковой давности по договору от 28 мая 2013г с установленным сроком возврата денежных средств и уплатой процентов до 28 мая 2015г истёк 29 мая 2018г, также истекли сроки давности к каждому периодическому платежу в 6537, 92 рубля с 28 ноября 2013г по 28 мая 2015 года, исковое заявление было направлено истцом в суд в защиту своих прав ДД.ММ.ГГГГг по истечении срока давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По представленному истцом расчету периодические платежи ответчиком не вносились с октября 2013г по май 2015г, срок давности истек по каждому платежу.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации")(п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество также составляет три года на основании общих положений ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено представителем ответчика Цуканова А.Д. Евлановой Т.И., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, и приведенные требования Гражданского кодекса РФ относительно применения исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от 31 июля 2018г по заявлению истца приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество Цуканова А.Д.-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № двигатель №, который по п.3 ст.144 ГПК РФ подлежит отмене по вступлении в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении иска о взыскании с Цуканова Александра Дмитриевича кредитной задолженности по договору от 28 мая 2010г № за период с 28 ноября 2013г по 06 июня 2018г в размере 138034,21 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № и расходов по государственной пошлине в размере 9960,68 рубля отказать ввиду истечения срока исковой давности.

По вступлении в законную силу решения суда отменить действие обеспечительных мер, наложенных судом 31 июля 2018г, в виде ареста автомобиля Цуканова А.Д. Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, среднерыночной стоимостью 86666 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, с принесением жалобы через Урицкий районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018г.

Председательствующий _________________С.С. Василькова