Решение по делу № 2-63/2018 (2-2992/2017;) от 20.10.2017

Дело № 2-63/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                             Глотко В.Д.,

его представителя по устному ходатайству                Колесниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотко Виктора Дмитриевича к Грбенниковой Наталье Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Глотко В.Д. обратился в суд с указанным выше иском к Гребенниковой Н.Ю., в котором просил: определить между ними порядок пользования земельным участком площадью 763 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным для эксплуатации жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование часть земельного участка площадью 381,5 кв.м. с находящимися на нем строениями, обозначенными на ситуационном плане технического паспорта жилого дома под литерами: AII, AIII, Г3, а в пользование Гребенниковой Н.Ю. часть земельного участка площадью 381,5 кв.м. с находящимися на нем строениями, обозначенными на ситуационном плане технического паспорта жилого дома под литерами: А, АI, а, Г, Г1, Г2, Г4; взыскать с Гребенниковой Н.Ю. в его пользу судебные расходы.

В обосновании своих требований Глотко В.Д. указал, что по договору купли-продажи от 11 ноября 1987 г. он приобрел 1/2 долю жилого дома общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома впоследствии стала Гребенникова Н.Ю. Жилой дом фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых обустроена отдельным входом. К своей части дома истец пристроил две жилые пристройки, что привело к увеличению общей и жилой площади дома. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2016 года дом <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м. За истцом признано право собственности на 80/111 реконструированного объекта недвижимости, а за Гребенниковой Н.Ю. - на 31/111 доли. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 763 кв.м, кадастровый №, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград и по договору аренды земельного участка № от 04 февраля 2008 года, заключенному между Глотко В.Д. и Администрацией Волгограда, предоставлен истцу в аренду на 49 лет для эксплуатации жилого дома с условием о возможности вступления в договор других сособственников жилого дома <адрес> (п.п. 9.1, 9.2 Договора). При этом в договоре аренды оговорено, что использование земельного участка Глотко В.Д. ограничено площадью 381,5 кв.м. (п. 9.3 названного договора аренды). Арендные платежи начисляются истцу за пользование земельным участком площадью 381,5 кв.м. Указанная площадь составляет половину общей площади приусадебного земельного участка и соответствует доле истца в праве собственности на жилой дом <адрес> до его реконструкции. Несмотря на то, что арендную плату Глотко В.Д. вносит за пользование половиной земельного участка, в его фактическом пользовании находится значительно меньшая его площадь, поскольку Гребенникова Н.Ю. путем возведения постройки между домом и гаражом истца (по линии от лит. а до лит. Г3) отгородила в свое пользование часть общего земельного участка, значительно превосходящую приходящуюся на ее 1/2 долю. В результате возведения указанной постройки для истца оказался закрытым проход вглубь двора, что создает помехи в пользовании приходящейся на его долю частью земельного участка и существенно ограничивает его права землепользования. От согласования порядка пользования земельным участком ответчик уклоняется. Поскольку администрацией Волгограда по договору аренды земельного участка № от 04 февраля 2008 года в пользование Глотко В.Д. для эксплуатации жилого дома <адрес> предоставлена часть земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, соответствующая площади 381,5 кв.м., однако его право землепользования не может быть реализовано в полной мере ввиду чинения препятствий со стороны сособственника жилого дома Гребенниковой Н.В., порядок пользования земельным участком при общем доме может быть установлен судом. Считает, что порядок пользования общим земельным участком площадью 763 кв.м. должен быть определен таким образом, чтобы в его пользование и пользование Гребенниковой Н.Ю. были выделены земельные участки равной площадью, по 381,5 кв.м. При этом, Глотко В.Д. согласен для доступа к выделенной его части земельного участка, находящейся в данный момент на стороне Гребенниковой Н.Ю., организовать проход из своего гаража (лит. Г3) путем обустройства дверного проема в торцевой (задней) части. Разработку вариантов раздела земельного участка и определение внутренних границ землепользования следует отнести на разрешение судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 04.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и ДМИ администрации Волгограда.

Гребенникова Н.Ю. обратилась в суд с встречным иском к Глотко В.Д., администрации Волгограда, в котором просила: признать договор аренды № от 04.02.2008 года, заключенный между Глотко В.Д. и Администрацией Волгограда, недействительным.

В обоснование заявленных требований Гребенникова Н.Ю. указала, что 26 октября 1986 года ФИО9 приобрел по договору купли-продажи у ФИО12 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО12 дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Седьмой Волгоградской госнотконторой 17 сентября 1988 года, по реестру № и справки МБТИ г. Волгограда от 2 января 1989 года за №. При приобретении дома в качестве подтверждающего право документа нотариусом ФИО9 была также выдана копия части решения народного суда 4-го участка Ворошиловского района г. Сталинграда от 08.02.1952 года по делу №, в соответствии с которым домовладение по <адрес> было разделено в равных долях между ФИО10 и ФИО11 При этом ФИО10 был выделен земельный участок в размере 1/3. Как известно истцу, ФИО12 была наследницей ФИО11 Соответственно доля ФИО10 в последствие перешла в собственность Глотко В.Д. В результате раздела имущества между ФИО9 и Гребенниковой Н.Ю. данная доля домовладения перешла в собственность Гребенниковой Н.Ю., что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 27 мая 2004 года по делу № 2м-229/2004. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, нрава постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25,10.2001 N 137-ФЗ Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на нраве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, 1ражданин, обладающий таким земельным участком на таком нраве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перепита в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Сам факт наличия объектов недвижимости на спорном земельном участке предполагает его неразрывную связь с землей и наделяет собственника недвижимости правом пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, получая право пользования земельным участком, истец становится заинтересованным лицом в том, чтобы воспользоваться предоставленным ему правом. Ввиду наличия договора аренды земельного участка между Глотко В.Д. и Администрацией Волгограда, Гребенникова Н.Ю. лишена возможности оформления земельного участка в собственность в упрощенном порядке. Исходя из вышеизложенного договор должен быть признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Впоследствии Гребенникова Н.Ю. отказалась от заявленных требований, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Глотко В.Д. отказался от исковых требований к ответчикам администрации Волгограда и ДМИ администрации Волгограда, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Также Глотко В.Д. уточнил заявленные требования к ответчику Гребенниковой Н.Ю. и просил суд: определить между ним и Гребенниковой Н.Ю. порядок пользования земельным участком площадью 763 кв.м. с кадастровым номером № предоставленным для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении №, и в соответствии с приведенным в нем описанием характерных поворотных точек границ землепользования; обязать Гребенникову Н.Ю. перенести на выделенную в ее пользование часть земельного участка некапитальную надворную постройку, обозначенную на ситуационном плане технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, под лит. Г4; взыскать с Гребенниковой Н.Ю. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23.11.2017г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.    Как разделить земельный участок площадью 763 кв.м., с кадастровым
номером №, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул.
Алексеевская, д. 26, по 1/2 доли?

2.    Определить порядок пользования земельным участком с учетом
проходов и проездов согласно требованиям СНиП?

Согласно заключению ООО «МКВ» № от 26.01.2018г.:

1. По результатам натурного обследования и обмерных работ, учитывая расположение надворных построек, а также учитывая фактическое расположение изолированных друг от друга входов в жилые постройки (<адрес> и <адрес>) было установлено, земельный участок площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, представляется возможным разделить по 1/2 доли. Порядок пользования земельным участком с учётом проходов и проездов согласно требованиям действующих нормативных и законодательных актов РФ определён в исследовательской части по второму вопросу.

2. При исследовании материалов дела (см. л.д. 53), а именно при исследовании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 17 августа 2017 года, выполненного МУП «Центральное Межрайонное БТИ», было установлено, что на момент составления технического паспорта отсутствовали разрешения на возведения построек лит. AIV, лит. а, пристройку к лиг. Г.

В соответствии с определением судьи Советского районного суда г. Волгограда ФИО13 от 23 ноября 2017 года по делу № 2-2992/2017 эксперту было разрешено истребовать необходимые документы у сторон для производства экспертизы. Таким образом, на момент проведения натурного обследования объекта экспертизы, стороны были письменно уведомлены о предоставлении документов, подтверждающих права собственности на надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> до 11 января 2018 года. Документы, подтверждающие права собственности на надворные постройки лит. AIV, лит. а, пристройку к лит. Г, представлены небыли, таким образом, вышеуказанные постройки определены как незаконно возведённые и не учитывались при определении порядка пользования земельным участком. Вышеуказанные самовольные надворные постройки препятствуют доступу для обслуживания надворных построек истца.

Эксперт предлагает следующий вариант определения порядка пользования земельным участком с учётом проходов и проездов согласно требованиям действующих нормативных и законодательных актов РФ (см. Рис.№2). При расчетно-графическом моделировании применена сквозная нумерация точек: - №1 - 13 характерные поворотные точки согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости 07.03.2012 №, №14 - 19 точки линии раздела установленные при моделировании.

Описание линий раздела.

Земля Истца.

Начальная точка линии раздела под №13 расположена на границе земельного по <адрес>, далее в направлении правой межи до точки №12 на расстояние 3,87м., далее направо до точки №11 на расстояние 2,09м., далее направо до точки №10 на расстояние 15,94м., далее направо до точки №14 на расстояние 8,8м., далее налево до точки №15 на расстояние 5.87м., далее налево до точки №16 на расстояние 1,2м., далее налево до точки №17 на расстояние 5,63м., далее налево до точки №18 на расстояние 21,17м., далее налево до точки №19 на расстояние 10.58м., далее налево до точки №1 на расстояние 29,53м., далее налево до точки №13 на расстояние 0.81 м.

Земля Ответчика.

Начальная точка линии раздела под №14 расположена на границе земельного по <адрес>, далее в направлении левой межи до точки №15 на расстояние 5.87м., далее налево до точки №16 на расстояние 1,2м., далее налево до точки №17 на расстояние 5.63м., далее налево до точки №18 на расстояние 21,17м., далее налево до точки №19 на расстояние 10,58м., далее направо до точки №2 на расстояние 5,81м., далее направо до точки №3 на расстояние 4,04м., далее направо до точки №5 на расстояние 17,56м., далее направо до точки №6 на расстояние 2.83м., далее направо до точки №7 на расстояние 1,09м., далее направо до точки №8 на расстояние 17,34м., далее налево до точки №9 на расстояние 0,8 м., далее направо до точки №14 на расстояние 5,54м.

При натурном обследовании объекта экспертизы было обнаружено, что надворная постройка, обозначенная лит. Г4, является некапитальным строением (отсутствуют заглублённые фундаменты), что позволяет сделать вывод о возможности переноса без нанесения ущерба. Таким образом, учитывая вышеуказанное обстоятельство, возможно сделать вывод, что при определении порядка пользования надворная постройка, обозначенная лит. Г4 может быть перенесена (см. Рис. №2).

В судебном заседании от истца Глотко В.Д. и его представителя по устному ходатайству Колесниковой И.Н. поступило ходатайство, в котором они просят утвердить моровое соглашение по делу, заключенное между истцом Глотко В.Д. и ответчиком Гребенниковой Н.Ю. в лице её представителя Рулевой В.В., по условиям которого:

1. Установить между Глотко Виктором Дмитриевичем и Гребенниковой Натальей Юрьевной порядок пользования земельным участком площадью 763 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование каждому равных земельных участков площадью 381,5 кв.м. по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № 01-2812/2017, и в соответствии с приведенным в нем описанием характерных поворотных точек границ землепользования, с той лишь разницей, что земельный участок, занятый постройками Гребенниковой Н. Ю., обозначенными в техническом паспорте лит.АГУ, лит.а, включается в границы ее землепользования, а участок равной ему площади из области, обозначенной на схеме точками 18, 19, 2, 3, 4, включается в пользование Глотко В.Д.

2. Землеустроительные работы для установления на местности границы,
разделяющей общий земельный участок, Глотко Виктор Дмитриевич и Гребенникова Наталья Юрьевна оплачивают в равных долях.

3. Гребенника Наталья Юрьевна в срок до «30» июня 2018 года обязуется за свой счет освободить выделенный в пользование Глотко Виктору Дмитриевичу земельный участок от всех надворных построек путем их демонтажа, убрать иное свое имущество и строительный мусор. По истечении установленного срока Глотко Виктор Дмитриевич имеет право установить ограждение вдоль границ выделенных земельных участков и демонтировать постройки Гребенниковой Натальи Юрьевны своими силами за ее счет либо обратить оставшееся на его участке имущество в свою собственность.

4. Ответчик Гребенникова Наталья Юрьевна в срок до «01» мая 2018 года выплачивает Глотко Виктору Дмитриевичу в счет компенсации понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы денежную сумму в размере 30 000 рублей

5. Другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим
гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Ответчик Гребенникова Н.Ю., её представитель Рулева В.В., представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом явившимся участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение сторонами мирового соглашения по делу не нарушает прав и законных интересов граждан.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Глотко Виктором Дмитриевичем и ответчиком Гребенниковой Натальей Юрьевной в лице её представителя по доверенности Рулевой Валентины Владимировны, по условиям которого:

1. Установить между Глотко Виктором Дмитриевичем и Гребенниковой Натальей Юрьевной порядок пользования земельным участком площадью 763 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование каждому равных земельных участков площадью 381,5 кв.м. по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № 01-2812/2017, и в соответствии с приведенным в нем описанием характерных поворотных точек границ землепользования, с той лишь разницей, что земельный участок, занятый постройками Гребенниковой Н. Ю., обозначенными в техническом паспорте лит.АГУ, лит.а, включается в границы ее землепользования, а участок равной ему площади из области, обозначенной на схеме точками 18, 19, 2, 3, 4, включается в пользование Глотко В.Д.

2. Землеустроительные работы для установления на местности границы,
разделяющей общий земельный участок, Глотко Виктор Дмитриевич и Гребенникова Наталья Юрьевна оплачивают в равных долях.

3. Гребенника Наталья Юрьевна в срок до «30» июня 2018 года обязуется за свой счет освободить выделенный в пользование Глотко Виктору Дмитриевичу земельный участок от всех надворных построек путем их демонтажа, убрать иное свое имущество и строительный мусор. По истечении установленного срока Глотко Виктор Дмитриевич имеет право установить ограждение вдоль границ выделенных земельных участков и демонтировать постройки Гребенниковой Натальи Юрьевны своими силами за ее счет либо обратить оставшееся на его участке имущество в свою собственность.

4. Ответчик Гребенникова Наталья Юрьевна в срок до «01» мая 2018 года выплачивает Глотко Виктору Дмитриевичу в счет компенсации понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы денежную сумму в размере 30 000 рублей

5. Другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим
гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Глотко Виктора Дмитриевича к Грбенниковой Наталье Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко