Решение по делу № 2-64/2017 (2-2767/2016;) от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ККС» по доверенности Бойцовой О.Е., ответчика Панова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Панову В.В., Пановой Г.Н. о взыскании задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» (далее ООО «НТК») обратилось в суд с иском к Русляковой Н.В., Черепановой Е.А., Черепановой А.С., Черепанову Д.С., Черепанову С.А., Панову В.В., Пановой Г.Н. о взыскании задолженности за отопление, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец производит отопление населению г.Новомосковска. Начисление и учет платежей для истца за отопление потребляемое населением производит <данные изъяты> на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Руслякова Н.В., Черепанова Е.А., Черепанова А.С., Черепанов Д.С., Черепанов С.А, однако собственниками квартиры являются ответчики Панов В.В. и Панова Г.Н. Оплата за отопление в указанной выше квартиры ответчиками не производится. Истец исполняет надлежащим образом свои обязательства по предоставлению отопления в указанную квартиру, однако ответчики свои обязательства не исполняют. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «НТК» задолженность по оплате за отопление в квартире по адресу: <адрес> размере 79818,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере 6699,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525,53 руб.

Определением суда от 28 сентября 2016 г. дело в части требований к Русляковой Н.В., Черепановой Е.А., Черепановой А.С., Черепанову Д.С., Черепанову С.А. о взыскании задолженности за отопление прекращено в связи с отказом представителя ООО «НТК» от иска в указанной части.

Впоследствии представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила взыскать солидарно с Панова В.В. и Пановой Г.Н. задолженность по оплате за отопление в размере 38751,71 руб., из них 35583,49 руб. задолженность по оплате за отопление в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1845,42 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1322,87 руб., просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1202,66 руб.

Представитель истца ООО «НТК», переименованного в ООО «ККС», по доверенности Бойцова О.Е в судебном заседании уточненные исковые требования к Панову В.В., Пановой Г.Н. поддержала. Пояснила, что заявление о перерасчете в связи с установкой индивидуального отопление поступило в ООО «НТК» от Пановой Г.Н. только ДД.ММ.ГГГГ Истцам был сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемой задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период пользования тепловой энергией до ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения.

Ответчик Панов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. В его квартире в ДД.ММ.ГГГГ установлено индивидуальное отопление, в связи с чем были демонтированы радиаторы отопления. Отсоединение отопительных радиаторов от системы центрального отопления подтверждено актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с указанного времени он услугами ответчика не пользовался, задолженность за отопление должна быть уменьшена. Выражает несогласие с доводами истца об обязанности оплачивать услугу отопления при отсутствии в квартире радиаторов отопления.

Ответчик Панова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика Пановой Г.Н.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, ответчика Панова В.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).Федеральным законом от 4 июля 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом № <адрес> находится на обслуживании ООО «НТК».

На основании агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК» и <данные изъяты> начисление и учет платежей за отопление потребляемое населением производит <данные изъяты>.

Из дополнительного соглашения № к указанному агентскому договору следует, что <данные изъяты> обязано начислять «плательщикам» пени за несвоевременную оплату «тепловой энергии»: за три и более месяцев согласно действующему законодательству РФ, в пользу ООО «НТК».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц полным наименование истца является - общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы". Запись об изменении наименования ответчика внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № в <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Панову В.В. и Пановой Г.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из домовой книги квартиры № <адрес> следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован.

Как следует из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали услуги истца по отоплению жилого помещения. За период пользования тепловой энергией до утверждения акта согласования переустройства квартиры в связи с установкой индивидуального отопления образовалась задолженность за отопление квартиры в размере 35583,49 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку платежа в размере 1845,42 руб.

Доказательств того, что ответчиками в добровольном порядке погашена задолженность, что ими производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.

Определяя размер данной задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности и пени за отопление подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ответчики Панов В.В., Панова Г.Н., как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за нее и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247, 288 ГК РФ, в связи с чем и обязательство перед истцом по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Иной порядок оплаты коммунальных услуг ответчиками соглашением с истцом не определен.

Доводы ответчика Панова В.В. о том, что отсутствие радиаторов отопления освобождает его от обязанности по оплате услуг ответчика с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Из материалов дела видно, что отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляется централизовано, посредством подачи тепловой энергии через внутридомовую систему отопления.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подтверждение факта расторжения договора теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Панов В.В. ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам обследования указанной квартиры комиссией, состоящей из сотрудников <данные изъяты>

Согласно названному акту на момент обследования комиссией установлено, что в квартире установлено индивидуальное отопление. Отопительные радиаторы отсоединены от системы центрального отопления. Стояки центрального отопления проходят транзитом без заужения. Горячее водоснабжение сохранено.

Ответчик полагает, что сам по себе демонтаж радиаторов отопления свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения.

Между тем, учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления в квартире ответчика обогрев его жилого помещения от системы отопления не прекращается.

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов и замена их охватывается понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен законодателем в ст. 26 ЖК РФ.

Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, также содержат прямой запрет потребителю на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).

Решение о согласовании переустройства в квартире органом местного самоуправления принято лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с формулами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, приведенными в указанных Правилах, при определении размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого или нежилого помещения, а не отдельных отапливаемых помещений в нем. Возможность расчета платы за отопление только тех помещений, которые оборудованы приборами отопления Правилами не предусмотрена и на нормах права не основана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления, также как оснований для изменения размера платы за отопление, в связи с чем исковые требования ООО «Компания коммунальной сферы» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1322,87 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1202,66 руб. В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Положение ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом изначально были заявлены требования имущественного характера с определением цены иска в размере 77517,62 руб. Впоследствии размер исковых требований был уменьшен до 37428,91 руб.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче искового заявления, с ценой иска в размере 77517,62 руб., государственная пошлина составляет 2525,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная с учетом размера госпошлины, подлежащей возмещению ответчиками Пановым В.В., Пановой Г.Н. в размере 1202,66 руб. (2525,53 – 1322,87 = 1202,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Панову В.В., Пановой Г.Н. о взыскании задолженности за отопление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пановой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление в размере 35583,49 руб., пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1845,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,87 руб., а всего 38751,78 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1202,66 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2017г.

Председательствующий