Решение по делу № 22-827/2014 от 04.02.2014

Дело № 22-827

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 февраля 2014 года

Кемеровский областной суд в составе:

судьи Макушенко М.Ф.,

с участием прокурора Семёнова А.С.,

защитника Янсонс Е.Н.

осужденного ФИО1,

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2013 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен испытательный срок на 1 месяц,

    Заслушав мнение ФИО1, защитника Янсонс Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, прокурора Семёнова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Сыркашова А.Г., обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц ФИО1

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 31.10.2012 года ФИО1 осужден по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011г) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства и работы, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию, возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда Кемеровской области от 31.10.2012 г. в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 11.12.2012 г. 20.12.2012 года ФИО1 разъяснены условия условного осуждения, его права и обязанности, недопустимость совершения правонарушений и повторных преступлений, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, объявлены дни явок на регистрацию (ежемесячно с 1 по 5 и с 15 по 20 число), о чем с него взята подписка. 18.04.2013 года ФИО1 написал заявлении, в котором просил отсрочить выплату оставшейся суммы долга на 6 месяцев, 26.06.2013 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - возместить причиненный ущерб в течение 1 года с момента вступления приговора в силу, т.е. до 13.11.2013 года. Осужденный ФИО1 до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением не возместил, за что 15.11.2013 года ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2013 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда. Полагает, что срок, определенный судом для погашения ущерба, является не частью назначенного уголовного наказания, как основанного, так и дополнительного, а сроком для погашения гражданского иска, рассмотренного в уголовном процессе.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда отменить, защитника ФИО1- Янсонс Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив представленные ФИО1суду апелляционной инстанции документы, заслушав прокурора Семёнова А.С., полагавшего, что необходимо оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленного материала следует и установлено судом, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 31.10.2012 года ФИО1 осужден по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011гг.) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства и работы, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию в дни, установленные инспекцией, возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (л.д.3-5).

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2013 г. в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 11.12.2012 г.

20.12.2012 года ФИО1 разъяснены условия условного осуждения, его права и обязанности, недопустимость совершения правонарушений и повторных преступлений, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, объявлены дни явок на регистрацию (ежемесячно с 1 по 5 и с 15 по 20 число), о чем с него взята подписка (л.д.6).

18.04.2012 года ФИО1 представил в инспекцию заявление, в котором просил отсрочить выплату оставшейся суммы долга на 6 месяцев (л.д.7).

26.06.2013 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - возместить причиненный ущерб в течение 1 года с момента вступления приговора в силу, т.е. до 13.11.2013 года (л.д.9-10).

15.11.2013 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за то что он не возместил ущерб причиненный преступлением (л.д.11).

После направления представления в суд осужденный ФИО1 не возместил причиненный преступлением вред, т.е. продолжил не исполнять данную обязанность, за что 17.12.2013 года от осужденного отобрано объяснение (л.д.51) и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.50).

Анализируя указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продлить ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, определенный судом для погашения ущерба, является не частью назначенного уголовного наказания, как основанного, так и дополнительного, а сроком для погашения гражданского иска, рассмотренного в уголовном процессе, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в приговоре в части возложения на осужденного дополнительных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Однако из представленного материала следует, что приговор в данной части в установленном законом порядке обжалован не был, вступил в законную силу.

При этом, решение суда о возложении на осужденного дополнительной обязанности по возмещению причиненного ущерба в установленный судом срок не противоречит положениям ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как перечисленных в ч. 5 указанной статьи, так и других, способствующих его исправлении.

Кроме того, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2013 года на ФИО1, по ходатайству органа, исполняющего наказание возложена дополнительная обязанность - возместить причиненный ущерб в течение 1 года с момента вступления приговора в силу, то есть до 13.11.2013 года (л.д.9-10). При этом, осужденный также не оспаривал законность возложения указанной обязанности.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства и необходимости приостановления рассмотрения представления о продлении испытательного срока на 1 месяц ФИО1 до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрены такие основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, из представленного материала следует (л.д. 23), что судом рассмотрение дела было отложено по указанным обстоятельствам, однако до настоящего времени ни осужденным, ни его защитником не представлено каких-либо сведений о разрешении данного ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что на ФИО1 судом возложена обязанность возместить причиненный ущерб до 13.11.2013г., никаких иных решений суда, в том числе об отсрочке исполнения приговора, на что ссылается ФИО1 в жалобе, к указанной дате, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока по приговору, поскольку материалами дела подтверждено уклонение от исполнения возложенного на осужденного обязанностей, то есть намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей.

Доводы о невозможности исполнить возложенную судом обязанность ввиду тяжелого материального положения не нашли своего подтверждения, исходя из имеющихся материалов дела.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представление суду апелляционной инстанции сведений о понесенных расходах на лечение дочери и копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от 12.02.2014г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не свидетельствуют о незаконности постановления суда первой инстанции, поскольку на него судом была возложена обязанность возместить причиненный ущерб до 13.11.2013г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные на лечение расходы не свидетельствуют о невозможности исполнить возложенную судом обязанность, поскольку как усматривается из представленных ФИО1 документов, при понесенных на лечение расходах, он имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб в полном объеме в феврале 2014г.

Поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела, при таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года

Судья: подпись М.Ф. Макушенко

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко