Решение по делу № 21-228/2015 от 09.03.2015

Судья: Баринова Е.И. № 21-228/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 марта 2015 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя – Поповой Г.В.., представителя административного органа Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гульбиной А.Д. в интересах Евдовицкого Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении. Евдовицкого Е.В. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник первого сетевого района Территориального управления по теплоснабжению Самарского филиала ОАО « Волжская ТГК» Евдовицкий Е.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе защитник Евловицкого Е.В. на основании доверенности Гульбина А.Д. не согласна с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, суд неправильно истолковал закон, суд не учел того обстоятельства, что ОАО « Волжское ТГК» подало заявление на продление сроков выполнения работ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Поповой Г.В., в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Советского района г.Самара Карповой Е.А.,, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. на территории <адрес> допущено производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом- Правилами благоустройства территории г.о. Самара. Так, на основании заявки ОАО « Волжская ТГК», МП г.о. Самара « ГАТИ по благоустройству» выдано разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее сроки производства работ с учетом благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не восстановлены нарушенные объекты благоустройства к сроку, указанному в разрешении на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Евдовицкого Е.В. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Евдовицкого Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения начальником 1-го сетевого района Территориального управления по теплоснабжению Самарского филиала ОАО « Волжская ТГК» Евдовицким Е.В.. своих обязанностей.

Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного должностному лицу Евдовицкому Е.В., материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара». Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО «Волжская ТГК» являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ. Разрешение на производство выдается юридическим лицам являющиеся заказчиками производства работ ( п. 8 гл. 23 раздел 7). В соответствии с п. 32 Главы 24 Раздела 7 Правил благоустройства после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций проводится восстановление нарушенных объектов благоустройства.. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ( ( п. 35 Гл. 24 Раздела 7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО « Волжская ТГК», Евдовицкий Е.В. назначен ответственным за производство земляных работ

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Евдовицкий Е.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы жалобы Евдовицкого Е.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что ОАО « Волжская ТГК» подало заявление на продление сроков выполнения работ, не указывает на неправильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Евдовицеому Е.В.. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым,, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении должностного лица Евдовицкого Е.В. – оставить без изменения, а жалобу Гульбиной А.Д. в интересах Евдовицкого Е.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья