Решение по делу № 12-103/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ            № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес>    Жилина Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горченковой А.В. согласно доверенности №

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горченкова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горченкова В.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Русаковой А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26, ч. 1    КоАП РФ в отношении

Горченкова Владислава Алексеевича,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горченков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,    не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем с явными признаками опьянения.

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района    Русаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Горченков В.А. признан виновным по ст. 12. 26.ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 30.000 руб. и лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Не соглашаясь с постановлением, Горченков В.А. обжаловал постановление мирового судьи, и в жалобе указал, что его вина не доказана, поскольку все представленные мировому судье протоколы и материалы являются фальсифицированными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ Горченков В.А. после ДТП с 22 час. 15 мин. находился в РБ № в <адрес> и не мог в 23 час. 15 мин. управлять автомобилем, как указано в составленных по административному делу протоколах: сотрудники ДПС не ознакомили Горченкова с обвинительными документами и не отправили их ему по почте; обстоятельства ДТП, в котором пострадал Горченков, не были исследованы и другой участник ДТП ФИО19 избегает расследования; поскольку после ДТП Горченков находился в бессознательном состоянии в больнице, он не мог отказываться от подписей в протоколах и в нарушение Административного регламента ( утв. приказом МВД России № 185 от 2. 03. 2009 г. в протоколах не сделана отметка о беспомощном состоянии водителя; не соблюдены требования действующего законодательства о порядке направления на медицинское освидетельствование, об условиях и порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - в связи с чем постановлением мирового судьи следует отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие Горченкова В.А. согласно его ходатайства.

В судебном заседании    представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горченкова А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и в дополнение пояснила о том, что она не доверяет составленным в отношении ее сына протоколам по делу об административном правонарушении, ее сын не мог отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку после ДТП с 22 час. 15 мин. уже находился в лечебном учреждении в бессознательном состоянии и не мог после этого времени управлять автомобилем; с учетом полученных травм не мог находиться при управлении автомобилем у <адрес>, и его автомобиль уже был доставлен в это время на спецстоянку; не доверяет имеющейся в истории болезни сына справке о наличии у него в крови алкоголя при поступлении в больницу, поскольку наравне с кровью не исследовалась моча и нет сведений о наличии у медицинского учреждения лицензии на проведение таких исследований; при наличии в представленных материалах определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без отмены прокурором вынесенного сотрудником ДПС ФИО9 постановления, дело не могло быть возбуждено вновь; нарушены сроки направления материалов административного дела мировому судье; поскольку постановления сотрудника ДПС ФИО18 ее сын не получил, он был лишен конституционного права на их обжалование. С учетом всех вышеуказанных процессуальных нарушений данное дело подлежит закрытию в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля и оформлявший протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Горченкова В.А. инспектор ДПС ФИО5, в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП на <адрес> он со своим экипажем прибыл после экипажа с сотрудниками ДПС ФИО11 и ФИО12. Не отрицает, что с сотрудником ДПС ФИО13 доставлял молодого человека после ДТП до больницы и он же вызывал эвакуатор для машины « <данные изъяты>», которая была разбита и подлежала списанию, и настаивает, что оформлялось ДТП и протоколы в отношении Горченкова в указанное в составленных им протоколах время и месте: Горченков был в сильной степени алкогольного опьянения, он выбежал из больницы, и отказ от прохождения освидетельствования был зафиксирован им возле больницы на <адрес>, а не на месте совершения ДТП. Отказ был оформлен в присутствии двух понятых, и он не согласен с позицией представителя Горченкова о нахождении его в бессознательном состоянии и считает, что обращение с жалобой последовало после того, как спустя месяц после событий были уничтожены записи с камер видеонаблюдения приемного покоя, где и было зафиксировано поведение Горченкова.

Согласно записей в медицинской карте № Горченкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе « дата и время поступления» имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием времени « 22.15» и «23.30» ; на 3-м листе медицинском карты « осмотр врача приемного отделения» значится дата « ДД.ММ.ГГГГ г.» и время « 22 час. 40 мин.». Кроме этого в медицинской карте имеется заключение судебно-химического исследования крови Горченкова В.А. №, выполненное в ГБУЗ МО « Бюро СМЭ» в <адрес>, в котором отражено, что кровь была взята ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 час. 40 мин., и по результатам исследования у Горченкова В.А. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 4%.

Изучив жалобу, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горченкову А.В., свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Горченков В.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Горченков В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, не соответствующее действительности поведение. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

В присутствии двух понятых Горченков В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Горченкова В.А.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Факт совершения Горченковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), рапортом инспектора ДПС ФИО14 (л.д. №), - которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья правомерно признал Горченкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного      Горченковым В.А., при составлении протоколов: а) об административном правонарушении, б) о направлении на медицинское освидетельствование, 3) об отстранении от управления транспортным средством, - сотрудником      ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12, 28.2 КоАП РФ.    Горченкову В.А. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования, а отсутствие его подписей в составленных в отношении него протоколов    не является бесспорным основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку отказавшись от дачи объяснения и от подписей, таким образом Горченков В.А. распорядился своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Отказ Горченкова В.А. от получения составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении также не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством    составлены в присутствии понятых, что подтвердил свидетель ФИО15, не содержат в себе, как и протокол об административном правонарушении, существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных. Доводы     жалобы и представителя Горченковой А.В. о том, что ее сын Горченков В.А. не управлял автомобилем и протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, не нашли подтверждения в судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств.

То обстоятельство, что    Горченков перед совершением ДТП управлял автомобилем, суд считает установленным, поскольку после выявления совершения ДТП, в котором и пострадал находившийся в состоянии опьянения Горченков В.А. как водитель, он был отстранен от управления автомобилем. При оценке этих обстоятельств суд относится критически к доводам жалобы и представителя Горченковой о том, что место совершения административного правонарушения указано неверно, так как Горченков был в больнице в бессознательном состоянии; фиксация отказа Горченкова от прохождения медицинского освидетельствования с участием понятых происходила на <адрес> у <адрес>, т.е. возле больницы в <адрес>, что и отражено в процессуальных документах, и в этом суд не усматривает грубого нарушения действующего процессуального законодательства, могущего повлечь признание составленных протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

При рассмотрении материалов мировым судьей ФИО6 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 КоАП РФ     процессуальные требования, нарушения прав     Горченкова по имеющимся в деле протоколам судебного заседания не установлено, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено, и потому у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протоколов по делу об административном правонарушении в отношении     Горченкова как незаконных и необоснованных.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении административного наказания      Горченкову мировым судьей    учтены все обстоятельства дела и данные о личности     Горченкова согласно карточки водителя ( л.д. №), в связи с чем ему назначено     наказание в соответствии с санкцией ст. 12. 26, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу     Горченкова В.А.: кроме несогласия с постановлением мирового судьи и всеми протоколами по делу об административном правонарушении с учетом занятой позицией защиты своих прав,    Горченковым    не указано никаких заслуживающих внимание юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении него протоколов    по делу об административном правонарушении.     Представленные по делу материалы в совокупности      содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих    Горченкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ, и послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы и представителя Горченкова о нарушении процессуальных норм не нашли подтверждения, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в месте, где был совершен; имеющие расхождения в указании времени записи в медицинской карте Горченкова о времени его поступления и нахождения в больнице и фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования не противоречат друг другур; исследование крови Горченкова проведено в экспертном учреждении судебно-медицинским экспертом, и его результаты подтверждают обоснованность составленных в отношении Горченкова протоколов; ссылка представителя    Горченковой А.В. на вынесенное инспектором ДПС ФИО16 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом допущенного Горченковым нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения несостоятельна, поскольку данное определение не препятствует оформлению административных протоколов по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ; никакие постановления инспектором ДПС ФИО17 не выносились, а составленные им протоколы были направлены мировому судье согласно требований норм КоАП РФ.

Обоснованно представленные мировому судье процессуальные документы    сотрудников ДПС положены в основу принятого решения, поскольку материалы административного дела составлены представителями власти, выполняющими    свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и мировой судья обоснованно учел их при оценке доказательств. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к     Горченкову В.А. в действиях сотрудников ДПС, имеющих отношение к фиксации данного правонарушения, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                 РЕШИЛ:

Постановление       мирового судьи № судебного участка    <адрес>     судебного района     Русаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении    Горченкова Владислава Алексеевича по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горченкова В.А. без удовлетворения.

Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                            Л.В. Жилина