Решение по делу № 2-913/2019 (2-8013/2018;) ~ М-7330/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-913/2019

УИД 25RS0002-01-2018-010360-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Коваленко П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павликовской И.А. к ООО «Компания ОЛИМП-сервис» о признании отсутствующим права пользования на земельный участок, признание недействительным результатов межевания земельного участка, снятие земельного участка с кадастрового учета, с участием третьих лиц – администрации г. Владивостока, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

установил:

Павликовская И.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № нежилые помещения с отдельным входом, площадью 110,4 кв.м., расположенные в жилом доме <адрес>. Жилой дом <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. Указывает, что объект недвижимости, находящийся в ее собственности, имеет тамбур, используемый в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме, располагается на территории необходимой для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Вместе с тем, 12.09.2018 г. от ОООО «Компания ОЛИМП-сервис» поступило требование об освобождении земельного участка, занятого под тамбуром, либо заключение договора аренды на приобретение права его пользования, со ссылкой на то, что тамбур располагается на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности обществу. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на тамбур, используемый в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а также на забор, ограждающий жилой дом по указанному адресу. Площадь наложения составляет 54,3 кв.м. Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, налагаются на границы земельного участка, указанного в распоряжении администрации г. Владивостока от 10.12.2010 г. №3544. Площадь наложения составляет 45,1 кв.м.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет 03.11.2011 г., то есть в то время, когда и земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий истцу на праве собственности объект уже был зарегистрирован в ЕГРН. В связи с чем, считает, что на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» на участке находился объект, собственность на который была зарегистрирована за физическим лицом. В связи с чем, просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6918+/-29 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 0,01 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 6918+/-29 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 0,01 м, от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 6918+/-29 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 0,01 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от 25.11.2014 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бронников Д.С. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» по доверенности Радионова Т.Ю. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что у истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку распоряжение УГА администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г<адрес> для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» отменено, тамбур самовольно возведен на земельном участке, принадлежащем обществу.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, приняв во внимание отзывы на иск, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных норм права и разъяснения постановления, в их системной взаимосвязи, следует, что обращение с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, а предъявление такого иска является обоснованным только при невозможности его защиты другим способом.

То есть иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания, под строительство детского парка аттракционов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № который представлял собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 7655 кв.м. и №, площадью 16 кв.м. В дальнейшем данный участок был разделен на три самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 6918 кв.м., №, площадью 737 кв.м. и № площадью 16 кв.м.

В силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 г., на основании договора аренды земельного участка №02-Ю-15743 от 19.12.2012 г., заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «Компания ОЛИМП-Сервис», земельный участок с кадастровым номером № площадью 6918 кв.м. (местоположение установлено примерно в 0,01 м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес: <адрес> был предоставлен в аренду обществу сроком на 49 лет для эксплуатации парка аттракционов.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2014 г. №5384 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Компания ОЛИМП-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2014 г.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт владения Павликовской И.А. земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, в силу норм действующего законодательства, заявленный ею иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Павликовская И.А. 04.02.2016 г. на основании договора купли-продажи приобрела объект недвижимости: нежилые помещения с отдельным входом общей площадью 110,4 кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 1-14, этаж 1; назначение: нежилое, с кадастровым номером: № условным номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведения, изложенным в выписке из ЕГРН для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1391 кв.м.

При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № суду не представлено, в материалы дела не приобщено. При этом судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Землемеръ» от 19.09.2018 г., так как в заключении кадастровый инженер указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка, указанного в Распоряжении администрации г. Владивостока от 10.12.2010 г. №3544 (площадь наложения 45,1 кв.м.). Вместе с тем, Распоряжение администрации г. Владивостока №3544 от 10.12.2010 г. на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока №1218 от 23.06.2011 г. отменено. Иных доказательств, подтверждающих факт наложения земельного участка, в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт наложения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» и земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается тамбур, служащий пожарным эвакуационным выходом нежилого помещения, принадлежащего истцу. Так как согласно кадастрового паспорта от 31.10.2008 г. нежилое помещение истца имеет тамбур (№7), вместе с тем, данное помещение не выходит за границы объекта недвижимости и имеет площадь 0,8 кв.м.

Согласно ответу №1196-ог от 29.01.2019 г. в УГА г. Владивостока отсутствуют сведения о выданных разрешения на строительство капитальной постройки входного тамбура и реконструкции фасада нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> Документы, разрешающие обустройство крыльца и реконструкцию фасада указанного многоквартирного дома отсутствуют и в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается ответом КГКУ «Управлении землями и имуществом на территории Приморского края» №1316/10 от 17.01.2019 г.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в момент приобретения и постановке на учет, в отсутствии надлежащих доказательств о получении разрешения на возведение постройки, включало в себя, в том числе и тамбур (пожарный выход), выходящий за границы объекта недвижимости и располагающийся на земельном участке ООО «Компания ОЛИМП-Сервис».

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом не доказано, что ему на праве собственности принадлежит какой-либо объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащей ООО «Компания ОЛИМП-Сервис». В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права пользования на земельный участок с кадастровым номером №, признание недействительным результатов межевания указанного земельного участка, снятие данного земельного участка с кадастрового учета и прекращении записи в ЕГРН судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павликовской И.А. к ООО «Компания ОЛИМП-сервис» о признании отсутствующим права пользования на земельный участок, признание недействительным результатов межевания земельного участка, снятие земельного участка с кадастрового учета, с участием третьих лиц – администрации г. Владивостока, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 22.07.2019 г.

Председательствующий                         Л.П. Храмцова