Решение по делу № 2-998/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «Перспектива» к    <ФИО5>, <ФИО4>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Перспектива»  обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.  В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что с <ДАТА2> на основании  постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>   Администрации муниципального образования городского поселения «<АДРЕС>  МУП «Перспектива» предоставляет ответчикам  коммунальные услуги в виде отопления  водоснабжения и водоотведения  по адресу:  п. <АДРЕС>,    ул. <АДРЕС>, 28-14. В нарушение  жилищного законодательства ответчик не производит оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> составила   27315 руб. 41 коп. , которую просит взыскать с ответчика.

                В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующий  на основании  доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 16 653 руб. 31 коп.

Ответчик  <ФИО5> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещены о месте и времени его проведения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО4>  с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что услуга отопление практически не предоставлялась.  Два раза за зиму перемерзал унитаз и приходилось  его менять, однако с заявлениями не обращались. С ХВС согласна, данную услугу оплачивают, имеются квитанции.

                Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 67 , ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено договором.

Сроки оплаты коммунальных услуг также установлены п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>.

Судом установлено, что <ФИО5> является собственником (нанимателем) квартиры расположенной по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 - 14.

Договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг между сторонами не был заключен, поэтому в силу ст. 540 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Кроме того, в соответствие со ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из справок по лицевому счету, за период с <ДАТА4> по  <ДАТА5> истцом произведено начисление платы за следующие коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение. Поскольку ответчиком признан иск на сумму начислений за услуги холодного водоснабжения, кроме отопления, то начисленные суммы за услуги по холодному водоснабжению, подлежат взысканию с ответчика в размере  741 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) (далее Правила), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Такое сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п.65 Правил). В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.67 Правил). Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил, - в случая выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым) общим или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п.70 Правил). Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, второй остается у исполнителя (п.73 Правил). Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п.74 Правил).

Ответчиком  не представлены копии заявлений  либо иных доказательств, по поводу качества отопления  в квартире.

На основании изложенного, суд считает, что  сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке  с <ФИО5>, <ФИО4>  в пользу МУП «Перспектива» задолженность в сумме 16 653  руб. 31 коп. 

Взыскать в солидарном порядке  с <ФИО5>, <ФИО4>  государственную пошлину в доход государства  в  размере 666  руб. 13 коп.

Ршение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение месяца с момента получения решения.

Мировой судья                  подпись                                                                                            <ФИО1>

Копия верна                                                                                                  <ФИО1>

Резолютивная часть Решения

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                     п.    <АДРЕС>       

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «Перспектива» к <ФИО5>, <ФИО4>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке  с <ФИО5>, <ФИО4>  в пользу МУП «Перспектива» задолженность в сумме 16 653  руб. 31 коп. 

Взыскать в солидарном порядке  с <ФИО5>, <ФИО4>  государственную пошлину в доход государства  в  размере 666  руб. 13 коп.

Ршение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение месяца с момента получения решения.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>