Решение по делу № 33-1879/2011 от 24.05.2011

Стр. № 20

Дело № 33-1879                                                                                судья Николотова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Луниной Т.Д., Копанёвой И.Н.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стручкова В.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 марта 2011 года по делу по иску Стручкова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Стручков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 18,5 кв. м в общежитии по адресу: г. Тула, ул.. ., д.. Указанное жилое помещение предоставлено ему (истцу) в 1994 году в связи с письмом областной детской больницы №. от 23.02.1994 г. и на основании ордера №. , выданного по решению профкома предприятия «Тульский. . завод».

Полагал, что в соответствии с действующим законодательством жилое здание №. . по ул.. . г. Тулы, являющееся общежитием было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОАО «Тульский. . завод», а впоследствии отчуждено последним в собственность ООО «...».

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Тула, ул.. ., д.. ., комн.. ..

В судебном заседании истец Стручков В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Красножен В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Богданова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в здании, имеющем статус общежития, и относящемся к частному жилищному фонду. Право собственности ОАО «...» в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2008 года отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульский … завод» о признании незаконной приватизации - передачи в 1993 году в собственность здания общежития по адресу: г. Тула, ул.. , д.. , имевшей место при реорганизации государственного предприятия «Тульский. . завод» согласно плану приватизации.

Кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу, когда оно уже находилось в собственности АООТ «Тульский. . завод».

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Тула и ОАО «Тульский. . завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым Стручкову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Стручков В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Стручкова В.И., представителя ООО «...», согласно доверенности Богдановой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что Стручкову В.И. в 1994 году по ходатайству главного врача областной детской больницы №. от 23.02.1994 г. было предоставлено по ордеру №. от 28.02.1994 г. место в общежитии - без указания номера комнаты, расположенном по адресу: г. Тула, ул.. ., д.. ..

В трудовых отношениях Стручков В.И. с АООТ «Тульский. . завод» не состоял.

Согласно ордера №. от 05.04.2004 г. Стручкову В.И. было предоставлено место в общежитии - комната №.., расположенная по адресу: г. Тула, ул.. ., д.. ..

С. ..1994г. Стручков В.И. состоит на регистрационном учёте по адресу: г. Тула, ул.. ., д.. , комната №. , а с 07.04.2004 г. в комнате №..

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № 1350 от 19.08.1992 года государственное предприятие «Тульский. . завод» переименовано в АООТ «Тульский. .завод».

17.06.1993 года Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение № 724 о приватизации АООТ «Тульский. . завод», а также утвержден план приватизации завода. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации значится «общежитие, ул.. ..,. , 1972 года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставный капитал предприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № СФ 90/436-1 от 30.07.2004 года, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский. . завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 17.06.1993 года, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, ул.. .., д.. , вошел в уставный капитал ОАО «Тульский. . завод».

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент предоставления Стручкову В.И. комнаты для проживания, здание общежития №. по ул.. .. г. Тулы не являлось государственной или муниципальной собственностью, а находилось в собственности АООТ «Тульский. . завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № 762-1 от 23.05.1996 года АООТ «Тульский. .завод» переименовано в ОАО «Тульский. .завод», утвержден Устав открытого акционерного общества.

27.09.2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский. . завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский. . завод» (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА № 464800.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 71 АБ № 128279, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 30.01.2006 года взамен свидетельства серии 71-АА № 464800 от 27.09.2004 года, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул.. .., д.. ., зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский. . завод».

30.01.2006 года здание №. . по ул.. .. г. Тулы поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание -общежитие, правообладателем которого указан ОАО «Тульский … завод», основание владения.

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной, палате Российской Федерации от 21.05.2008 года утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «...» (истцом) и открытым акционерным обществом «Тульский. . завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул.. .., д.. .

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский. завод» к ООО «...» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 15.07.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №71-71-01/015/2008-762.

Судом установлено, что здание №. по ул.. .. г. Тулы фактически является многоквартирным домом, используется его собственником - ООО «...» для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Стручков В.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника - первоначально ОАО «Тульский. . завод», впоследствии - ООО «...», вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.

Стручковым В.И. право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано.

Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных истицей требований, правильно руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 304, 217, 219, п.1 ст. 671, ст. 673, 674, 683, 684 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 92, ч.3 ст. 19, ч.2 ст. 102, ст. 5, 109, 110 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ и установив, что на момент предоставления истцу комнаты в 1994 году, здание, в котором она расположена, находилось в собственности АООТ «Тульский … завод», и не относилось ни к государственной, ни к муниципальной собственности, в настоящее время спорная комната находится у истца в пользовании фактически по договору коммерческого найма, пришёл к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за Стручковым В.И. права собственности в порядке приватизации на комнату №68, расположенную по адресу: г. Тула, ул.. .., д.. ., не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что приватизация общежития была проведена незаконно, судебная коллегия не может признать обоснованным, на момент вселения истца, общежитие не принадлежало государственному предприятию.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на момент вселения истца в общежитие в 1994г., право собственности ОАО «Тульского. . завода» на здание общежития не было зарегистрировано, следовательно оно не находилось в его собственности, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм гражданского законодательства, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

Выводы суда подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в постановленном по делу решении и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 марта 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Стручкова В.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стручкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи