Решение по делу № 2-2481/2016 ~ М-2099/2016 от 19.04.2016

№ 2 – 2481/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                                                                        г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>.

ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ? долю квартиры, расположенной в <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на ? долю вышеуказанной квартиры; передать ФИО3 в собственность в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 ? долю квартиры, находящейся в <адрес>, прекратив за ней право собственности на ? долю квартиры и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил ФИО6, который заявленные требования поддержал и уточнил. Просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ? долю квартиры, расположенной в <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на ? долю вышеуказанной квартиры; прекратить за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 с иском не согласна, суду пояснила, что спорная квартира приобретена исключительно за счет личных средств ее доверителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Свидетельством о смерти (л.д. 14) подтверждается факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и факт открытия наследства в соответствии со ст. 1113 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, автомобиля марки <адрес>

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись его сын ФИО2, супруга ФИО3 и мать ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство в установленный срок, соответственно право на принятие причитавшегося ей наследства перешло к ее наследникам по закону - дочери ФИО9 и внуку ФИО2, которые от причитающейся им доли в наследстве отказались.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной в <адрес> автомобиля марки <адрес>.

Таким образом, доказано, что истец принял наследство по правилам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, подав соответствующее заявление нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

В обоснование требований истец сослался на приобретение квартиры, расположенной <адрес> период брака ФИО4 и ФИО3, и пояснил, что поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости за ФИО4, нотариус не включил данное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который давал своей супруге письменное согласие на покупку квартиры, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО3 спорная квартира приобретена за 2000000 рублей на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, м-н Набережный, <адрес> сумме 1700000 рублей и принятых в дар, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ее матери ФИО10 300000 рублей.

         Квартира <адрес>, приобретена ФИО3 на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пояснениям стороны ответчика, 239610 рублей, оплаченных за покупку жилья составила целевая субсидия, предоставленная в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении жилищных условий учителей общеобразовательных школ», а 375190 рублей составляют денежные средства, полученные ФИО3 в дар от отца ФИО11, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000 рублей.

        В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

         При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Этот вывод следует из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

         Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

           По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, квартиры в <адрес> <адрес> приобретены в период нахождения ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке с регистрацией на имя ФИО3

Супруги на момент приобретения жилых помещений проживали совместно, вели общий бюджет, доказательств обратного суду не представлено.

          Согласно пояснениям сторон, свидетелей ФИО11 и ФИО10, квартиры приобреталась с целью улучшения жилищных условий семьи ФИО13.

         Утверждения стороны ответчика о том, что субсидия на приобретение квартиры в размере выделена лично ей, как педагогу, без учета интересов супруга, неубедительно.

          Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об улучшении жилищных условий учителей общеобразовательных школ <адрес> на 2003 - 2005 года" предусматривает государственную поддержку в вопросах строительства и приобретения жилья семьям учителей. Этим же постановлением установлена социальная норма площади жилья, исходя из которой предоставляются меры социальной поддержки. Так, на семью из двух человек эта норма составляет 42 кв. м общей площади, на семью из трех и более человек - 18 кв. м общей площади на одного человека, для одиноко проживающих граждан - 33 кв.м. общей площади.

          При отсутствии сведений о порядке расчета субсидии, выделенной ФИО3, но с учетом того, что приобретенная квартира имеет площадь 42,71 кв. м, а в период ее приобретения ФИО4 являлся супругом ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания выделенной субсидии ее личным имуществом.

         Также следует отметить, что при отчуждении квартиры на м-не <адрес> ФИО4 давал свое письменное согласие на сделку.

         Представленные ФИО3 доказательства не опровергают презумпцию добросовестности супруга, действующего с согласия другого супруга и в интересах семьи в целом.

          Утверждения ответчика относительно получения ею в дар от родителей денежных средств непосредственно на покупку спорных квартир, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

          Расписки датированы более ранними датами, чем заключены сделки купли-продажи, доказательств, что именно эти денежные средства израсходованы на приобретение жилья отсутствуют.

          Также расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений, позволяющих определить на приобретение каких именно квартир, предназначались переданные в дар денежные средства.

Свидетели ФИО11 и ФИО10, являющиеся родителями ФИО3 подтвердили, что в начале семейной жизни у ФИО4 были проблемы материального характера, однако уже с 2005 года он хорошо зарабатывал, семья дочери жила в достатке, зять приобретал транспортные средства как для себя, так и для супруги.

Кроме этого, свидетель ФИО11 пояснил, что деньги в размере 380000 рублей он передавал на улучшение жилищных условий семьи, чтобы в собственной квартире жили дети, потом внуки.

          Таким образом, суду представлены убедительные доказательства того, что спорная квартира является общей собственностью супругов ФИО13.

Изложенное позволяет суду на основании положения ст. 1112 ГК РФ признать подлежащим включению в состав наследства после смерти ФИО4 ? доли квартиры, расположенной <адрес>

Положения ч. 2 ст. 218 ГК ГФ предусматривают переход права собственности на имущество умершего по наследству.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    К наследникам по закону первой очереди после смерти ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относятся его сын ФИО2 и супруга ФИО3

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения ? доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4 и признания за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю квартиры общей площадью 62 кв.м., расположенной в <адрес>

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенной в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную в <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>