Решение по делу № 1-21/2012 от 27.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 27 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Григорьев И.В.1., адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Арсентьевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Григорьев И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>   <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка,       работающего  <АДРЕС> филиал БРКТП водителем, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Григорьев И.В.1. обвиняется в том, что  он <ДАТА3> в 12 часов     выехал на автомашине «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в лесной массив квартал 10 выдел 9 в 4,5 километрах западнее с. <АДРЕС> района, РБ, взяв с собой бензопилу «Штиль МС 180», где у него возник преступный умысел на умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на конкретную лесосеку и деляну, в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА5>, в нарушении ст. ст. 4 п. 1,2; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от <ДАТА6> <НОМЕР>, Григорьев И.В.1. умышлено,   направился в квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> лесов <АДРЕС> участкового лесничества СПК «Заря» Заудинского лесничества Государственного Учреждения «Республиканского Агентства Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, расположенный вблизи с. <АДРЕС> района РБ, где произрастают деревья породы сосна относящиеся к защитным лесам. <ДАТА3> около 14 часов находясь в вышеуказанном квартале Григорьев И.В.1., с помощью привезенной с собой бензопилы «Штиль МС 18 0», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 5 жизнеспособных деревьев породы сосна. В результате вышеуказанных преступных действий, Григорьев И.В.1. незаконно спилил 5 деревьев породы сосна общим объемом 2,29 м³. Своими действиями Григорьев И.В.1. причинил РФ в лице Государственного Учреждения «Республиканское Агентство Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС> значительный ущерб на сумму 22 022 рубля, который был рассчитан на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия Григорьев И.В.1. органами дознания квалифицированны поч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также согласен с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление,   не возражает о прекращении дела.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Григорьев И.В.1. в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от адвоката поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за   деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, загладил, ущерб возместил полностью, кроме того, ранее не судим,   к уголовной   ответственности не привлекался.

Подсудимый поддержал ходатайство   своего защитника, также просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Вред, причиненный преступлением, он загладил, ущерб возместил полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Григорьев И.В.1. совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ  может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего и  государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием,  а также что Григорьев И.В.1. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства   с положительной стороны, возместил причиненный ущерб,  в содеянном раскаивается.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О чем, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, необходимо вынести отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ суд учитывает, что бензопила «Штиль МС-180», древесина породы «сосна»  сортиментом 4 м. в количестве 10 шт. общим объемом 2,29 м³ представляют материальную ценность, в связи с чем, их необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Григорьев И.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Григорьев И.В.1.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах РФ к Рыжов В.М.3 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС-180», хранящуюся в ООО «Данак», древесину породы «сосна»  сортиментом 4 м. в количестве 10 шт. общим объемом 2,29 м³, хранящуюся в «Заудинский» филиале ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов», обратить в доход государства, по вступлению постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                             п/п                                            И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                        И.Л. Радионова